Справа № 2-617/2010 р.

  РІШЕННЯ
   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року       Кіровоградський  районний суд  Кіровоградської області в складі:

головуючої -  судді Бойко І.А.,

при секретарі -  Кривошеї А.М.,

за участю сторін,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач  звернувся до суду із позовом до відповідача та просить стягнути на його користь борг за договором позики  з урахуванням індексу інфляції у розмірі 24003 грн. 9 коп., три відсотки річних з простроченої суми у розмірі 1124 грн. 35 коп., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також судові витрати – судовий збір у розмірі 301 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

    Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2  25.10.2008 року позичила у нього по розписці 15000 грн. і зобов»язалась повернути позику з відсотками через три місяця з дня її отримання. Однак,  до теперішнього часу відповідач позичені їй кошти з відсотками не повернула.

    В судовому засіданні   позивач та представник позивача адвокат ОСОБА_3   позовні вимоги підтримали, дали пояснення по суті заявлених вимог, та посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просили позов задовольнити.

    Відповідач ОСОБА_2  позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала, що отримала від позивача 15000 грн. Одночасно зазначила, що вона повернула  позивачу 7600 грн.   в рахунок затримки повернення боргу ,  але ніяких підтверджуючих документів та свідків того, що вона частково повернула гроші в неї немає, всю суму коштів не повернула  через фінансові проблеми. Згодна повернути позивачу гроші в сумі 15000 грн. В решті позовних вимог просила відмовити.

    Суд, заслухавши позивача та його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлено, що відповідно до розписки від 25.10.2008 року, ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 15000 грн. та зобов»язалася повернути їх через 3 місяця з дня позики з відсотками. Однак, свої зобов»язання не виконала, до вказаного строку відповідач гроши не повернула . Письмовий договор позики між сторонами не укладався.

    Суд відноситься критично до твердження відповідача про частково повернення коштів, оскільки відповідач не надала суду підтверджуючих доказів, а позивач наполягав на тому, що ніяких грошей йому відповідачем не поверталось.

    Статтями 1047, 1048, 1050 ЦК України  визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого  мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

    На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначено грошової суми.

    Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

    Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

    Відповідно до цієї статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

    Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

    Таким чином, позовні вимоги позивача  підлягають задоволенню в частині повернення основної суми боргу в розмірі 15000 грн.

    Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів та індексу інфляції, суд виходить з того, що договір позики не укладено в установленій законом письмовій формі, а надана до суду розписка позичальника підтверджує лише отримання відповідачем від позивача коштів в сумі 15000 грн., повернення яких і має право вимагати позивач.

      Вирішуючи питання про заявлені позовні вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн., суд вважає, що позивач не довів в судовому засіданні, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, і тому в цієї частині позовні вимоги також підлягають відхиленню.    

    Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

    На підставі ст.ст.  612, 625, 1047, 1048, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 154 ЦПК України, суд,    

ВИРІШИВ:

    Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_2, про стягнення боргу, - задовольнити частково.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 000 грн. в рахунок погашення боргу по розписці від 25.10.2008 року, а також 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 150 грн. судового збору.

    В іншій частині позову - відмовити.

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до  апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського

районного суду                                     І.А.Бойко