НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                               ПОСТАНОВА                                        

                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

01 листопада  2010 року              справа № 2-а-500/10        м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого  судді                             Ференс-Піжук О.Р.,            

за участю  секретаря                           Ковальчук О.М.,

позивача                       ОСОБА_1,

відповідачів                         не з’явилися

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1   до інспектора Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення Аврамука Юрія Адамовича, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України  у Рівненській області про скасування постанови серії ВК № 160374 від 02 жовтня 2010 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

         12 жовтня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до інспектора Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення Аврамука Юрія Адамовича, Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України  у Рівненській області про скасування постанови серії ВК № 160374 від 02 жовтня 2010 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

          На обґрунтування своїх вимог покликається на те, що  02 жовтня 2010 року, керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Незалежності в с. Горбаків Рівненської області та був зупинений інспектором ДПС, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ПДР України. Вважає, що притягнутий до адміністративної відповідальності неправомірно. Стверджує, що ПДР України не порушував. Зазначає, що під час руху в даному населеному пункті, швидкість не перевищував. Стверджує, що рухався зі швидкістю не більше 75 км/год. Просить адміністративний позов задоволити скасувавши постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВК № 160374 від 02 жовтня 2010 року  за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі із наведених в позові підстав, просить його задоволити.

Відповідач Аврамук Ю.А. в судове засідання не з’явився без поважних причин. Належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення.

    Постановою інспектора ДПС Аврамука Ю.А. за порушення ПДР на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

    Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1,  02 жовтня 2010 року,  керуючи автомобілем марки «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Горбаків Рівненської області, порушив вимоги п. 12.4 ПДР України, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год.

          Як зазначено в ст. 268 КУпАП  особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

          Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов’язані з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні.

    В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДПС Аврамук Ю.А., виносячи постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України, не з’ясував всі фактичні обставин справи та виніс постанову з порушенням вимог ст. 280 КУпАП.

         Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

         Відповідач – інспектор ДПС Аврамук Ю.А., який є суб’єктом владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної ним постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.        

    За таких обставин  твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення, заслуговують на увагу.                

    Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.122 КУпАП  ОСОБА_1, інспектором ДПС Аврамуком Ю.А. не з’ясовано всіх фактичних обставин справи, було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП і вважає за необхідне скасувати вищезазначену постанову як протиправну.

    Керуючись ст. ст. 10,11, 71, 94, 159, 160, 163, 167, 171-2   КАС України, ст. ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП, суд, -                                                                        

постановив:

          Позов задовольнити.  

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора Рівненської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення Аврамука Юрія Адамовича     серії ВК 160374  від 02 жовтня  2010 року про накладення на ОСОБА_1   адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КупАП у виді штрафу в розмірі 255  (двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

    Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий                          підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                О.Р. Ференс-Піжук