Дело №1-266
2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 сентября 2010 года Дружковский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Лебеженко В.А.
при секретаре Слободкиной Т.И.
с участием прокурора Калиниченко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Дружковки Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца, г.Дружковки Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование средне-техническое, холост, не работает, ранее не судим, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, суд –
У С Т А Н О В И Л :
3 февраля 2010 года примерно в 10 часов 00 минут (более точное время не установлено), подсудимый ОСОБА_2 находясь в доме АДРЕСА_3, из корыстных побуждений принял решение совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, подсудимый ОСОБА_2 в тот же день, 3 февраля 2010 года в период времени с 10 часов до 10 часов 20 минут (более точное время не установлено), убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из кармана пальто, находящегося на вешалке в спальной комнате домаАДРЕСА_3, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1177 гривен, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 1177 гривен 00 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно 3 февраля 2010 года из кармана пальто, находящегося на вешалке в спальной комнате дома АДРЕСА_3, тайно похитил принадлежащие ОСОБА_3 денежные средства в сумме 1177 гривен, которые потратил на собственные нужды. Ущерб не возместил. Понимает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Учитывая признательные показания подсудимого ОСОБА_2, а также то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, правильно понимается содержание этих обстоятельств, и он не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины ограничил объем доказательств показаниями подсудимого, без исследования других доказательств, касающихся фактических обстоятельств дела.
Исследовав доказательства по делу в объеме, предусмотренном ст. 299 УПК Украины, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана, и его действия правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, тот факт, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ущерб потерпевшей не возместил, его чистосердечное признание.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ОСОБА_2
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств которые смягчают наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначить ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы.
Избирая вид наказания, суд, учитывая тот факт, что подсудимый не работает, на учете в Центре занятости не состоит, приходит к выводу о нецелесообразности назначать ОСОБА_2 наказание в виде исправительных работ или штрафа, а считает необходимым избрать наказание в виде общественных работ.
По мнению суда, что такой вид наказания является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
К делу приобщены вещественные доказательства: чек на получение денежного перевода (л..д.16-17), который хранится в материалах уголовного дела. Суд считает необходимым данный документ хранить в материалах уголовного дела.
По делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323 - 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов общественных работ.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу (л.д.16-17) – хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора в суде
Судья: