УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" лютого 2010 р.       справа № 2а-96/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:                    Суховарова А.В.

          суддів:                     Нагорної Л.М.  Стежко В.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області на постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,        ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області про виплату підвищення до пенсії дітям війни

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до Устинівського районного суду Кіровоградської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі про виплату підвищення до пенсії дітям війни за 2006-2008 роки (ас2).  

Суд першої інстанції безпідставно розглянув позови в рамках однієї справи і постановою від 03.07.2009 частково задовольнив позовні вимоги кожного з позивачів. Визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду та зобов’язано виплатити позивачам підвищення до пенсії відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за 2007-2008 роки (ас116).

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду в частині задоволення позовних вимог скасувати. Посилається на порушення норм матеріального і процесуального права (ас124).

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Для вирішення справи по суті необхідно по кожному позивачу перевірити чи отримував він підвищення до пенсії, чи щомісячного довічного грошового утримання, чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, як дитина війни за спірний період та в якому розмірі. З’ясовувати чи є у кожного з позивачів поважною причина пропуску річного строку звернення з адміністративним позовом, передбаченого статтями 99, 100 КАС України.

Розглянути в одному провадженні об’єднані позовні вимоги декількох пенсіонерів є неможливим адже призначення і виплата пенсії носить індивідуальний характер і для кожної особи залежить від різних обставин.

Про те, що таке об’єднання справ не відповідає вимогам статті 116 КАС України та перешкоджає всебічному, повному та об’єктивному вирішенню кожної окремої позовної заяви свідчить практика Вищого адміністративного суду України з аналогічних спорів.

При новому розгляді справи суд першої інстанції повинен роз’єднати позовні вимоги і вирішувати їх окремо.

Керуючись пунктом 6 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Устинівському районі Кіровоградської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Устинівського районного суду Кіровоградської області від 03.07.2009.

Справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.   

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий                                                            А.В.Суховаров

Судді                                                                                В.А.Стежко

                                                                                          Л.М.Нагорна