№ 2-а-264\2010 року

    ПОСТАНОВА

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада  2010 року

                                           Літинський районний суд Вінницької області

                                           в складі: головуючого судді: Кащук А.С.

                                           при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині адміністративну  справу за позовом  ОСОБА_1 до ВДАІ Літинського РВ УМВС України  про скасування постанови про  накладення адміністративного стягнення, -    

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1  із позовом в якому зазначає, що 26 жовтня 2010 року позивачем було отримано Виклик -попередження з відділу державної виконавчої служби Літинського району Вінницької області. Звернувшись до старшого державного виконавця, йому було роз'яснено і надано копію постанови про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2010 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 (двісті п’ятдесят) гривень.  Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, однак пояснив, що 17 червня 2010 року він дійсно керував даним автомобілем і був зупинений працівниками ДАІ. На вимогу інспектора  надав відповідні документи. На запитання інспектора, чому номерний знак знаходиться в автомобілі,  повідомив що під час руху відкрутися один болт з номерного знаку тому він був вимушений відкрутити інший болт щоб не загубити номерний знак. Номерний знак дійсно був відсутній  у встановленому місці але з протоколом не згоден і штраф платати не бажає.   Просить постанову скасувати як незаконну і поновити строк для її оскарження.

    Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що  ОСОБА_1 дійсно були порушенні вимоги ПДР України, згідно чого був складений  протокол про адміністративне правопорушення  на основі якого була винесена постанова  в справі про адміністративне правопорушення. Протокол та постанову вважає складеними законно, просить суд в позові відмовити.

           Із копії протоколу про скоєння адміністративного правопорушення   та копії  постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.4) встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.121 ч.5 КУпАП і накладено штраф в сумі 250 гривень.  

          Заслухавши пояснення позивача  та дослідивши матеріали справи суд вважає,що  позов не обґрунтованим .Під час складання протоколу порушник свою провину визнав про що власноручно зазначив у протоколі. Крім того в судовому засіданні підтвердив факт вчинення порушення ПДР.

           Згідно ст. 11 КАС України розгляд  і  вирішення  справ  в   адміністративних   судах здійснюються  на  засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів  і   у   доведенні   перед   судом   їх переконливості.

                       Керуючись статтею 160 – 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

             У задоволенні позову  ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

              Суддя: