Справа № 2-а-247/10р .

П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ     УКРАЇНИ

    22  листопада   2010 року

    Літинський районний суд Вінницької області

     в складі головуючого судді: Кащук А.С.

          при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до   ДПС ДАЇ м. Вінниця Вінницької області про скасування постанови в справі про  адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. В позові зазначив, постановою АВ № 264604 від 12 жовтня 2010 року складеною інспектором ДПІС м.Вінниця Обець Олександром Васильовичем, на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 гривень. В постанові вказано, що 12 жовтня 2010 в м.Вінниця по вул..Свердлова водій керуючи автомобілем Opel д/н НОМЕР_1 транзит здійснив обгін на дорозі з двостороннім рухом в кінці підйому з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив и.14.6 ПДР за що передбачена відповідальність ч 2.ст.122 КУпАП.

    Дану постанову вважає незаконною із слідуючих підстав,  у протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності обгону. Дане порушення він скоював,  обігнав автомобіль, який рухався з швидкістю близько 20 км/год встигаючи до початку підйому і ніяким чином не порушив ПДР п.14.6, яким заборонено обгін в кінці підйому. Протокол позивачем не підписаний, свідків в протоколі інспектор ДПС не зазначив чим порушив н.4.2 Наказу №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Співробітник ДАІ не роз'яснив права і обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, не ознайомив з часом і місцем розгляду справи чим порушив ст..256 КУпАП та п.4.1 Наказу №77 «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

    Позивач просить суд  скасувати дану постанову в справі про  адміністративне правопорушення.

    В судовому засіданні позивач  позов підтримав та  просить  суд його задовільнити в повному обсязі.

    Представник відповідача в зал судового засідання не з’явився по час і день розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову не надав.

    Окрім пояснень позивача, позовні вимоги підтверджуються також:  постановою в справі про адміністративне правопорушення (а.с.4), протоколом  про адміністративне правопорушення (а.с. 5).

    Згідно ст. 280 КпАП      орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Враховуючи наведене , суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення не знайшла свого підтвердження,   а постанова  в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

              Згідно ст. 11 КАС України розгляд  і  вирішення  справ  в   адміністративних   судах здійснюються  на  засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів  і   у   доведенні   перед   судом   їх переконливості.  Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження  заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування.

                      Керуючись ст..ст. 6,18,104-106,160-163 КАС України,-    

П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовільнити.

    Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12.10.2010 року серії АВ № 264604 про накладення на ОСОБА_1  адміністративного   стягнення за  ст.. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень скасувати.

    Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1   складу адміністративного правопорушення.

    Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду через Літинський районний суд протягом 10 діб.

    Суддя: