Справа № 2-а-165/10р .

П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ     УКРАЇНИ

    31  серпня  2010 року

    Літинський районний суд Вінницької області

     в складі головуючого судді: Кащук А.С.

          при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС  ВДАЇ м. Вінниця про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1  звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові зазначив, що 18.05.2010 року ним було отримано виклик попередження згідно якого, його зобов'язано до 21.05.2010 року з'явитись у відділ державної виконавчої служби Літинського РУЮ, для сплати штрафу у розмірі 340 грн.. Як виявилось, в провадженні державного виконавця знаходиться виконавче провадження відносно позивача, яке було відкрито на підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ № 121396. На прохання позивача державний виконавець надав йому копію вказаної постанови і лише тоді він мав можливість ознайомитись з нею. Позивача  було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожнього знаку 3.34 (зупинка заборонена) чим порушив пп. 8.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність  по ст.122ч. КУпАП, та винесена постанова  в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Позивач вважає, що викладене в постанові АВ № 121396 від 25.03.2003 року   не відповідає дійсності. Оскільки 25.03.2010 року,   близько 06.35 год. на автомобілі GEELY д/н НОМЕР_1 він здійснив зупинку по вул.. Грушевського в районі магазину « У козака» з метою придбати каву для себе і свого товариша, до нього підійшов інспектор ВДАЇ, який попросив надати йому документи для перевірки, взявши дані документи та пішов до автомобіля, через деякий час повернувся і повернув позивачу документи, при цьому не складаючи ніяких  документів.

Позивач просить суд поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки не знав про її існування та скасувати її.

    В судовому засіданні позивач  позов підтримав та  просить  суд його задовільнити в повному обсязі.

    Представник відповідача в зал судового засідання не з’явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

    Окрім пояснень позивача, позовні вимоги підтверджуються також: копією постанови в справі про адміністративне правопорушення (а.с.5),згідно якого чітко видно, що дата винесення даної постанови 25.03.2003 року; довідкою викликом ДВС Літинського РУЮ (а.с.6); копією протоколу  про адміністративне правопорушення; довідкою ВГІРФО, згідно якої видно, що свідки які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за вказаними адресами не проживають.

    Згідно ст. 280 КпАП      орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Враховуючи наведене , суд вважає, що  протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122ч.1 КК України від 25.03.2010 року, не відповідач вимогам чинного законодавства, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення не знайшла свого підтвердження,   а постанова  в справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

              Згідно ст. 11 КАС України розгляд  і  вирішення  справ  в   адміністративних   судах здійснюються  на  засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів  і   у   доведенні   перед   судом   їх переконливості.  Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження  заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування.

                      Керуючись ст..ст. 6,18,104-106,160-163 КАС України,-    

П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовільнити.

    Поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2003 року серії АВ № 121396 про накладення на ОСОБА_1  стягнення за  ст.. 122ч.1 КУпАП в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень скасувати.

    Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови  сторони можуть подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу.

               Постанова  набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну .

    Суддя: