Справа № 2-а-162/10р .

П О С Т А Н О В А

ІМ’ЯМ     УКРАЇНИ

    13  серпня  2010 року

    Літинський районний суд Вінницької області

     в складі головуючого судді: Кащук А.С.

          при секретарі: Поляруш Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до ДАІ УДАІ ГУМВС у Кіровоградській області   про скасування постанови  в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про оскарження дій службової особи. В позові зазначив, 17 червня 2010 року  на нього було винесено постанову про притягнення його до  адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень, а саме за те, здійснив рух на заборонений      жест регулювальника.

   Позивач вважає, зазначену постанову незаконною  з наступних підстав: жести регулювальника були не чіткими, позивач здійснював поворот  навіть не виїжджаючи на перехрестя де перебував регулювальним, працівником ДПС не було виконано клопотання позивача,  щодо відкладення розгляду справи для залучення юриста, для захисту його прав. НЕ виконано клопотання про  внесення до протоколу та відібрання пояснень  від свідків, які на той час перебували з позивачем в автомобілі.  Просить суд скасувати вищевказану постанову, справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

    В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути  у його відсутності, просить суд позов задовільнити.      

    Представник відповідача в зал судового засідання не з’явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

    Окрім доводів позивача, позовні вимоги підтверджуються також: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3),  постановою в справі  в справі про адміністративне правопорушення (а.с.4),  копією паспорта (а.с. 5-6), довідкою ідентифікаційним кодом (а.с. 7).

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

    Згідно ст. 280 КпАП      орган  (посадова   особа)    при    розгляді    справи    про адміністративне правопорушення  зобов'язаний  з'ясувати:  чи  було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини,  що  пом'якшують  і   обтяжують   відповідальність,  чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового  колективу,  а  також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    Враховуючи наведене , інспектор не перевірив  наявність  в діях складу правопорушеняя , та  передчасно наклав   стягнення .

              Згідно ст. 11 КАС України розгляд  і  вирішення  справ  в   адміністративних   судах здійснюються  на  засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними  суду  своїх  доказів  і   у   доведенні   перед   судом   їх переконливості.  Відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження  заперечення проти позову. Тому постанова підлягає до скасування.

           Керуючись ст..ст. 6,17,18,104 КАС України,-    

П О С Т А Н О В И В:

    Позов задовільнити.

    Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 17.06.2010 року серії ВА № 161467  про накладення на ОСОБА_1  стягнення за  ст.. 122ч.2 КУпАП в розмірі 425 ( чотириста двадцять п’ять  ) гривень скасувати.

    Провадження по адміністративній справі – закрити, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП в зв’язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

    Заяву про апеляційне оскарження постанови  сторони можуть подати до суду протягом 10 днів після проголошення, а потім протягом 20 днів після подачі заяви подати апеляційну скаргу.

               Постанова  набирає чинності у разі неподання заяви чи скарги протягом визначеного терміну .

               Суддя :