Копія< >
Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
"10" листопада 2010 р. Справа № 2а-12326/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Мельникова Р.В.
за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,
представника позивача - Вовк Д.О.,
представника відповідача - Пєшикова О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімерград" (далі – позивач, ТОВ "Полімерград") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції (далі – відповідач, Харківська ОДПІ), в якому просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у вигляді відмови у визнанні декларації ТОВ "Полімерград" з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010 року;
- зобов'язати відповідача визнати декларацію ТОВ "Полімерград" з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010 року як таку, що подана з дотриманням вимог чинного законодавства України. В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Полімерград" зазначає, що вважає бездіяльність відповідача у формі відмови визнати декларацію позивача з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010 року безпідставною та такою, що суперечить чинному законодавству.
Представником Харківської ОДПІ були надані до суду заперечення проти позову (а.с.24-25), у яких він стверджує, що відповідач діяв на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, зазначених у запереченнях, просив у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.
Позивача - ТОВ "Полімерград" – взято на облік у Харківській ОДПІ 23.09.2008, про що свідчить довідка (а.с.5).
Позивачем до Харківської ОДПІ було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року з додатком К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації, вх.№40847 від 19.07.2010, (а.с.28-29).
Листом №18087/10/28-318 від 22.07.2010 (а.с.26) Харківська ОДПІ повідомила позивача, що декларація з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року надана ТОВ "Полімерград" у порушення п.п.4.3, п.п.4.4 п.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 08.07.2010 №493. Вказана податкова декларація отримала статус «не визнано, як податкова звітність». Також було запропоновано надати податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, оформлену належним чином.
Позивачем до Харківської ОДПІ було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року з додатком К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації, вх.№50066 від 18.08.2010, (а.с.30-31).
Відповідно до пропозиції №14847/28-318 від 19.08.2010 (а.с.32) Харківська ОДПІ повідомила позивача, що декларація з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року надана ТОВ "Полімерград" з порушенням п.1.6 Розділу 1 Порядку заповнення декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 №143, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за №271/7592, а саме: у додатку К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації не проставлено прочерки. У зв’язку з вищезазначеним, податкова декларація не визнана ДПІ як податкова звітність. Було запропоновано надати нову податкову декларацію з виправленими показниками.
Позивачем до Харківської ОДПІ було подано декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року з додатком К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації, вх.№53971 від 22.09.2010, (а.с.35-37).
Відповідно до пропозиції №17490/15-129 від 27.09.2010 (а.с.34) Харківська ОДПІ повідомила позивача, що декларація з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року надана ТОВ "Полімерград" з порушенням п.1.6 Розділу 1 Порядку заповнення декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом ДПА України від 29.03.2003 №143, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 за №271/7592, а саме: відсутні обов’язкові реквізити. У зв’язку з вищезазначеним, податкова декларація не визнана ДПІ як податкова звітність. Було запропоновано надати нову податкову декларацію з виправленими показниками.
При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.
Відповідно до п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).
Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства затверджено Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 березня 2003р. N143, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003р. за N271/7592, (зі змінами і доповненнями).
Згідно з п.1.6 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, у декларації зазначаються усі передбачені в ній показники. Якщо будь-який рядок декларації не заповнюється через відсутність операції (суми), то такий рядок прокреслюється, крім випадків, прямо визначених у декларації. Дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4. Подання копій декларації та додатків не дозволяється. Декларація та додатки до неї не підлягають обов'язковому скріпленню між собою (прошнуровуванню).
Пунктом 1.7 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства передбачено, що декларація заповнюється таким чином, що забезпечує вільне читання тексту (цифр) та збереження цих записів протягом установленого терміну зберігання звітності (друкованим способом, чорнильними або кульковими ручками у синьому або чорному кольорі). Заповнення олівцем не дозволяється. У декларації не повинно бути підчисток, помарок, виправлень та дописок і закреслень (крім передбачених формою декларації). У декларації не повинні міститися текст або цифри, які неможливо прочитати внаслідок пошкодження аркушів, їх потертості, залиття чорнилом чи іншою рідиною.
Суд зазначає, що подана позивачем до Харківської ОДПІ декларація з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року з додатком К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації, вх.№53971 від 22.09.2010, (а.с.35-37) заповнена з дотриманням приписів Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства. Вона містить обов'язкові реквізити, підписана відповідними посадовими особами ТОВ "Полімерград", скріплена печаткою підприємства, тобто відповідає вимогам п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Згідно з пропозицією №17490/15-129 від 27.09.2010, підставою невизння декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року з додатком К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації, вх.№53971 від 22.09.2010, як податкової звітності є відсутність обов’язкових реквізитів.
Суд звертає увагу на те, що в порушення п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» відповідачем у вказаній пропозиції не зазначено, які саме обов’язкові реквізити відсутні у поданій позивачем декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вказує на те, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження правомірності невизння поданої ТОВ "Полімерград" декларації з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року з додатком К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10, 04.12 та 07 декларації, вх.№53971 від 22.09.2010, як податкової звітності.
Вищенаведене свідчить про те, що, не визнавши як податкову звітність подану ТОВ "Полімерград" декларацію з податку на прибуток підприємства за перше півріччя 2010 року, Харківська ОДПІ діяла з порушенням чинного законодавства України та вимог ч.3 ст.2 КАС України.
Однак, ТОВ "Полімерград" просить суд визнати неправомірною бездіяльність Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у вигляді відмови у визнанні декларації ТОВ "Полімерград" з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010 року.
На підставі ч.2 ст.11 КАС України для повного захисту прав та інтересів позивача, про захист яких він просить, суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у вигляді відмови у визнанні декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" №53971 від 22.09.2010 з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010 року.
З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимога позивача про зобов'язання відповідача визнати декларацію ТОВ "Полімерград" з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010 року як таку, що подана з дотриманням вимог чинного законодавства України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На розподілі судових витрат позивач не наполягав.
Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати неправомірними дії Харківської об'єднаної державної податкової інспекції у вигляді відмови у визнанні декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" №53971 від 22.09.2010 з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010 року.
Зобов'язати Харківську об'єднану державну податкову інспекцію визнати декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерград" №53971 від 22.09.2010 з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2010 року як таку, що подана з дотриманням вимог чинного законодавства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
У повному обсязі постанову складено 15 листопада 2010 року.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >