УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ     СУД        ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ     ОБЛАСТІ

Справа  №22ц-13379/2010                                                                                                               Голов.1-ї інст.Мороховець О.В.

Категорія 45                                                                                                                                      Доповідач – Костюченко Н.Є.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

17 листопада  2010  року   Апеляційний  суд   Дніпропетровської  області   в складі :

головуючого  –  Костюченко Н.Є.

суддів – Григорченка Е.І.,  Кочкової Н.О.,

при секретарі   -  Грало О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну   справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору та визнання права власності на землю, -

В С Т А Н О В И В

          В апеляційній скарзі прокурор в інтересах держави просить скасувати рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області  від 27 квітня 2009р., яким задоволені позовні вимоги, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального закону, без належного врахування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи; не враховано, що в матеріалах справи відсутні відомості про грошову оцінку земельної ділянки.

          Під час вирішення спору судом 1-ї інстанції встановлено, що сторони 18.02.2009. уклали простий договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,250га, належної на праві власності відповідачеві, досягли всих істотних умов договору, гроші-5000грн. за договором він отримав, відбулося повне виконання умов договору.  А тому, виходячи з вимог ст.ст. 657, 220ч.2 ЦКУ,- суд  визнав такий договір дійсним та визнав за позивачем право власності на земельну ділянку, що розташована на території села Орлівщина Новомосковського району.

          Апеляційний суд  вважає рішення  таким,що повинне бути скасоване, новим рішенням в позові повинно бути  відмовлено, оскільки воно не відповідає вимогам ст.ст.213,214 ЦПКУ щодо законності та обгрунтованості судового рішення.

          Суд 1-ї інстанції, задовольняючи позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,  виходив з того, що такий договір був укладений            18 лютого 2009р. між сторонами, які досягли згоди по всим його істотним умовам, зокрема щодо ціни земельної ділянки в сумі 5000грн.

          Між тим, в договорі відсутні відомості про грошову оцінку земельної ділянки, що є порушенням ч.4ст.201 ЗКУ щодо необхідності здійснення експертної оцінки землі при здійсненні цивільно-правових угод по земельним ділянкам.

Згідно вимог ст.657 ЦКУ – договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Між тим, вимоги данної норми закону сторонами  було порушено.  

    У відповідності до вимог ч.2 ст.220 ЦКУ- якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Доказів того, що у сторін не було можливості для укладення нотаріального договору та того, що одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення договору, - позивачем не надано.

Та обставина, що  в той же день, коли сторони укладали договір-18 лютого 2009р. – одна із сторін-продавець за договором- письмово попереджується про явку до нотаріуса 25.02.2009. для нотаріального посвідчення договору, - свідчить про небажання сторін  виконати вимоги закону в день укладення письмового договору,  коли для цього нічого не заважало.

    Усі зазначені підстави у сукупності свідчать про порушення вимог Закону при укладенні угоди купівлі-продажу землі та про відсутність домовленості сторін щодо усих істотних умов договору. Наведене районний суд залишив без уваги та належного з*ясування і оцінки.

За таких обставин суд не міг ухвалювати рішення на підставі вимог ч.2 ст220 ЦКУ.  Згідно  п.1-4ч.1 ст.309 ЦПК воно підлягає  скасуванню і ухваленню нового рішення.

           Керуючись ст.ст.307, 309п.1-4ч.1  ЦПК України,  апеляційний с у д   -  

В И Р І Ш И В :

          Апеляційну скаргу – задовольнити.

          Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від            27 квітня 2009  року  -  скасувати.

    В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3   про визнання угоди дійсною, визнання права власності на землю – відмовити.  

          Рішення чинне з  моменту  проголошення, може бути оскаржене у 20-денний строк у касаційному порядку.

             С У Д Д І