У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц – 13290/2010                                               Головуючий у 1-й інстанції –  За лімська Н.В. Категорія – 44                                                                          Доповідач – Прозорова М.Л.

 Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16  листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

                головуючого - Можелянської З.М.

              суддів - Прозорової М.Л.,  Ремеза В.А.

              при секретарі –  Панченко Д.Б.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою  

                               ОСОБА_2, ОСОБА_3  

на рішення  Ленінського районний суду  м. Дніпропетровська від  3 вересня 2010 року по  справі за  позовом     ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -  відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, визнання втратившим  право  користування домоволодінням, зобов'язання зняти з реєстрації,  -

                                                             ВСТАНОВИЛА:

Виходячи з конкретних  обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                             в и р і ш и л а:

 Апеляційну скаргу  ОСОБА_2, ОСОБА_3  – задовольнити.

            Рішення    Ленінського районний суду  м. Дніпропетровська від  3 вересня 2010 року -  скасувати.

      Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, визнання втратившим  право  користування домоволодінням, зобов'язання зняти з реєстрації – задовольнити.

     Визнати ОСОБА_4 втратившим  право  користування домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_1,.

 Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_4 з реєстрації в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

             Рішення  набирає законної  сили з моменту  його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом    двадцяті днів з цього часу.

                Судді :

У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22 ц – 13290/2010                                               Головуючий у 1-й інстанції –  За лімська Н.В. Категорія – 44                                                                          Доповідач – Прозорова М.Л.

 Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

16  листопада 2010 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

               головуючого - Можелянської З.М.

              суддів - Прозорової М.Л.,  Ремеза В.А.

              при секретарі –  Панченко Д.Б.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою  

                               ОСОБА_2, ОСОБА_3  

на рішення  Ленінського районний суду  м. Дніпропетровська від  3 вересня 2010 року по  справі за  позовом     ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа -  відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, визнання втратившим  право  користування домоволодінням, зобов'язання зняти з реєстрації,  -

                                                          ВСТАНОВИЛА:

        У жовтні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом  до ОСОБА_4, третя особа -  відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, визнання втратившим  право  користування домоволодінням, зобов'язання зняти з реєстрації.

          В обґрунтування позовних вимог  позивачі посилалися на те, що домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить їм по Ѕ   частині на праві власності. У домоволодінні зареєстровані: вони, їх син ОСОБА_5 та його колишня дружина ОСОБА_4 – відповідачка по справі. З липня 2008 року ОСОБА_4 не проживає у спірному домоволодінні, її речей у домоволодінні не має, вона не сплачує за комунальні послуги, що нараховуються на неї, добровільно зняти себе з реєстрації вона не бажає.

        Тому ОСОБА_2 та  ОСОБА_3  просили суд усунути їм перешкоди в користуванні домоволодінням, визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_4 з реєстрації в домоволодінні.

        Рішенням  Ленінського районний суду  м. Дніпропетровська від  3 вересня 2010 року у задоволенні позовних вимог  відмовлено /а.с. 40-41/.

        З таким рішенням  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3   не погодилися і звернулися з апеляційною скаргою, в який  просять вказане  рішення скасувати, та постановити нове рішення про задоволення  їх  позовних вимог, посилаючись на те, що судом порушені норми  матеріального та процесуального законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга підлягає  задоволенню, а рішення скасуванню з постановленням нового рішення відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 309 ЦПК України. з наступних підстав.

Постановляючи рішення про  відмову  у задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та  ОСОБА_3      суд  першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 не буда членом їх  сім’ї, а тому не є вірним посилання  позивачів на ст.. 405 ЦК України та на ст.ст. 156, 162 ЖК країни.

Але  з таким висновком не можна погодитися, оскільки він не відповідає матеріалам справи та вимогам діючого законодавства.

Так, згідно вимог ст.. 405 ЦК України  члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.  Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачам ОСОБА_2 та  ОСОБА_3     належить   по Ѕ   частині на праві власності. домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. У домоволодінні зареєстровані: вони, їх син ОСОБА_5 та його колишня дружина ОСОБА_4 – відповідачка по справі.

З липня 2008 року ОСОБА_4 не проживає у спірному домоволодінні,  шлюб з ОСОБА_5  розірвань,   її речей у домоволодінні не має, вона не сплачує за комунальні послуги, що нараховуються на неї, добровільно зняти себе з реєстрації   не бажає,  а також не спілкується з позивачами, та колишнім чоловіком.

В суді апеляційній інстанції ОСОБА_2 та  ОСОБА_3      пояснили,  що  колишня невістка - ОСОБА_4 була членом  сім'ї, оскільки вони  разом проживали, питалися, відносилися до неї як, до доньки. Але після того, як  ОСОБА_3       захворіла   і перенесла інсульт,  відповідачка  не стала допомагати і переїхала до своїх батьків в червні 2008 року.

В свою чергу  третя особа - ОСОБА_5 пояснив, що   розмовляв  з відповідачкою, яка не заперечує проти того, щоб   її визнали втратившою  право  користування домоволодінням та зняли з реєстрації.

Ні в суд першої інстанції ні в апеляційну інстанцію  ОСОБА_4 не з’явилася,  про слухання  справи повідомлена належним чином.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що  суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про те, що  ОСОБА_4 не буда членом   сім’ї  позивачів і находить можливим  рішення суду  першої інстанції скасувати і постановити нове рішення про задоволення позовних  вимог  ОСОБА_2, ОСОБА_3    до ОСОБА_4, третя особа -  відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровської області про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, визнання втратившою  право  користування домоволодінням, зобов'язання зняти з реєстрації, задовольнивши апеляційну скаргу.      

Керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів, -

                                                           в и р і ш и л а:

        Апеляційну скаргу  ОСОБА_2, ОСОБА_3  – задовольнити.

          Рішення    Ленінського районний суду  м. Дніпропетровська від  3 вересня 2010 року -  скасувати.

    Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, визнання втратившим  право  користування домоволодінням, зобов'язання зняти з реєстрації – задовольнити.

     Визнати ОСОБА_4 втратившою  право  користування домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_1,.

 Зобов'язати відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_4 з реєстрації в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

             Рішення  набирає законної  сили з моменту  його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом    двадцяті днів з цього часу.

                Судді :