Справа № 2-2149/2010

  РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого – судді Козака А.В., при секретарі Нікітенковій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за первісним  позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, стягнення заборгованості за комунальні послуги, за зустрічним  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за комунальні послуги та моральної шкоди, розподіл особового рахунку, усунення перешкод проживання, -                            

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду 27.10.2009 року із позовом, в якому зазначив, що у квартирі АДРЕСА_1 на даний час зареєстрований він та ОСОБА_2

ОСОБА_2 не проживає у даній квартирі з грудня 2008 року, оскільки мешкає за іншою адресою, внаслідок чого не сплачує комунальні послуги, які нараховуються по кількості зареєстрованих у квартирі осіб.

На правах спадкоємця після смерті сина, визнати ОСОБА_2 такою що втратила право користування житловим приміщенням та стягнути заборгованість за комунальні послуги (а.с.1).

27.01.2010 року позивач надав суду доповнення до позовної заяви (а.с.9).

ОСОБА_2 звернулась до суду 14.10.2010 року із зустрічним позовом, в якому зазначила, що заперечує проти позову ОСОБА_1 в зв’язку з його безпідставністю та просила суд стягнути витрачені нею кошти за комунальні послуги у розмірі 600 грн. та завдану їй моральну шкоду у розмірі 50000 грн., а також розподілити особовий рахунок та усунути перешкоди у проживанні в спірній квартирі (а.с.49-52).  

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав письмову заяву, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги, заперечує проти зустрічного позову та просить суд розглядати справу за його відсутності (а.с.69).

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце його проведення була повідомлена належним чином, надала письмову заяву, в якій зазначила, що підтримує поданий нею позов та заперечує проти позову ОСОБА_1 та просить суд розглядати справу за її відсутності (а.с.70).

Оскільки про час і місце проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а за зустрічним позовом не підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3 - довідка).

Згідно акту від 29.09.2009 року, складеного майстром КЖП № 45, ОСОБА_2 за вищевказаною адресою не проживає (а.с.2- акт).

Факт реєстрації ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі тягне за собою нарахування на неї комунальних платежів та експлуатаційних витрат, участі у погашенні яких вона фактично не приймає.

Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що відповідач не проживає в АДРЕСА_1 без поважних причин більше 6 місяців.

Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців.

Якщо наймач або члени його родини були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей термін за заявою відсутнього може бути продовжений наймодавцем, а у випадку суперечки - судом.

Згідно зі ст.72 цього ж Кодексу визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлю строки, проводиться в судовому порядку.

У відповідності із ч.2 ст.107 того ж Кодексу у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщенні тому в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня його вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жило приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Вимоги позивача за первісним позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги не підлягають задоволенню, оскільки він не зазначив яку суму просить стягнути та за який період, а також ним не надано документального підтвердження сплати таких витрат у вигляді квитанцій.

Позовні вимоги ОСОБА_2 суд вважає не обґрунтованими, оскільки нею не надано не надано документального підтвердження того, що вона сплачувала за комунальні послуги у розмірі 600 грн. та за який період, не надано і відповідних доказів того, що їй з боку ОСОБА_1 було завдано моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Оскільки суд вважає ОСОБА_2 такою, що такою що втратила право користування житловим приміщенням, її вимоги щодо розподілу особового рахунку також не підлягають задоволенню.

Вимоги ОСОБА_2 щодо усунення перешкод у проживанні в АДРЕСА_1 суд вважає не обґрунтованими та не доведеними.

Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.57 цього ж Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.60 того ж Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито» (із змінами і доповненнями) та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» від 21.12.05 № 1258 (із змінами і доповненнями) з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати по справі у розмірі 171 грн., які складаються з судового збору у розмірі 51 грн. та витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.71-72,107 ЖК України, ст.ст.10,57,60,88,208-210,212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

первісний  позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою що втратила право користування житловим приміщенням, а саме АДРЕСА_1

Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області – зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартирі АДРЕСА_1.

В іншій частині первісний позов залишити без задоволення.

Зустрічний  позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 171 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя                                             Козак А.В.