У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Справа № 2-а-584/08

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Іванчуку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську  Волинської області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання неправомірним дії щодо відмови у перерахунку пенсії, стягнення неоплаченої пенсії та зобов’язання виплачувати пенсію як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області звернулось до суду із заявою про роз’яснення судового рішення.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2008 року, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1  незаконними та зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську  Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок державної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 50 % від мінімальної пенсії за віком починаючи з 01 листопада 2008 року, виходячи з встановленого відповідними законами розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено. Однак, в постанові немає зобов’язань провести виплату перерахованої державної пенсії. Просить суд роз’яснити рішення суду, щоб ПФУ в м. Нововолинську змогло виконати судове рішення та провести виплату ОСОБА_1

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд проводити розгляд заяви у відсутності його представника.

Позивач про розгляд заяви про роз’яснення судового рішення був повідомлений, однак в  судове засідання не з’явився з невідомих суду причин. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз’яснення рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську  Волинської області про роз’яснення судового рішення не підлягає до задоволення, із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє судове рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту поданої УПФ України в м. Нововолинську заяви про роз’яснення судового рішння вбачається, що підставою для роз’яснення судового рішення є не його незрозумілість та нечіткість, а наявність проблем щодо процедури виплати перерахованої пенсії, що на думку суду повинно вирішуватись  в порядку, визначеному законодавством при виконанні судових рішень, а не за правилами ст.170 КАС України.

Суд звертає увагу заявника, що Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2010 року вище вказану постанову суду частково скасовано та зобов’язано УПФ в м. Нововолинську провести перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1 за період з 01.11.2007 року по 31.12.2007 року та починаючи з 22.05.2008 року відповідно до ст.ст. 50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов’язано УПФ м. Нововолинська виплатити позивачу ОСОБА_1 у зв’язку із проведенням вищевказаного перерахунку пенсії, неотриманні суми пенсії за період з 01.11.2007 року по 31.12.2007 року та починаючи з 22.05.2008 року, з урахуванням проведених у цей час виплат.

Отже, в резулятивній частині вище вказаної постанови суду чітко, із посиланням на норми чинного законодавства викладено те, що суд зобов’язую відповідача провести перерахунок  та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявником не наведено суду жодної підстави та не доведено того, що Постанова суду від 22.04.2010 року є незрозумілою та потребує роз’яснення, а тому підстави для задоволення поданої заяви відсутні.  Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську  Волинської області про роз’яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську Волинської області про визнання неправомірним дії щодо відмови у перерахунку пенсії, стягнення неоплаченої пенсії та зобов’язання виплачувати пенсію як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий

Суддя                                                                                                 В.В.Мачульський