АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Живоглядовой И.К.
судей Ферафонтова В.Ю., Власкина В.Н.
с участием прокурора Заворотной Е.В.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 20 сентября 2010 года,
установила:
Этим приговором
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 366 УК Украины к штрафу в размере 850 гривен в доход государства.
Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, являясь директором общества с ограниченной ответственностью НПП «Восток», в период времени с 06.06.2008 г. по 22.10.2009 г. составил, заверил и подписал гарантийные письма в адрес Днепропетровской таможни, которые содержали ложную информацию о целях ввоза в Украину товаров.
В апелляции, прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию, просит приговор отменить и постановить новый приговор, которым применить в отношении осужденного дополнительную меру наказания в виде
Дело №11- 1779 /2010 год Судья в 1 инстанции Гончаренко В.Н.
Категория ст.366 ч.1 УК Украины Докладчик Ферафонтов В.Ю..
лишения права занимать на предприятиях, в учреждениях, организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административо-хозяйственных обязанностей сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, и осужденного ОСОБА_1, возражавшего против апелляции и просившего приговор оставить без изменения, коллегия судей, проверив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, считает её подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждаются материалами дела и не оспариваются в апелляции.
Решая вопрос о мере наказания ОСОБА_1, суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также, его чистосердечное раскаяние и способствование раскрытию преступления как смягчающие наказание обстоятельства, и, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины определил осужденному меру наказания, необходимую и достаточную для его исправления и предупреждения новых преступлений.
В то же время, в апелляции прокурора правильно указано на то, что суд, не принял решения относительно применения к осужденному дополнительной меры наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью либо занимать определенные должности, которая согласно санкции ч.1 ст.366 УК Украины, является обязательной.
Между тем, коллегия судей находит нецелесообразным применять к осужденному дополнительную меру наказания, исходя из обстоятельств дела и тех обстоятельств, которые суд признал смягчающими наказание и существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления.
Поэтому коллегия судей считает возможным освободить осужденного ОСОБА_1 от дополнительного наказания в порядке ст.69 УК Украины.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
определила:
Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 20 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить, на основании ст. 69 УК Украины, освободив последнего от дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Судьи: