АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Украины
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Стуковенковой Т.Г.
судей Бровченко Л.В., Альковой С.Н.
с участием прокурора Демиш О.О
.
рассмотрела 18 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 07 июня 2010 года, которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее судимый:
в мае 1994 года по ч.2 ст.141; ч.3 ст.142; ч.2 ст.111,42 УК Украины( в редакции ІНФОРМАЦІЯ_3) на десять лет лишения свободы; в марте 2002 года по ч.2 ст.121; ч.2 ст.296; ч.3 ст.185,304,70,71 УК Украины на восемь лет лишения свободы; освободился от отбывания наказания 2.07.2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней
осужден по ч.2 ст.185 УК Украины на три года лишения свободы. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров на три года шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 23 октября 2009 года, примерно в 10-00 часов, находясь в доме АДРЕСА_1, по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2, тайно похитил принадлежащие ей деньги в сумме 200 грн. и пакет, в котором находились грецкие орехи, в количестве 5 кг., резиновый браслет с черным камнем, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую 280 грн.
В апелляции ОСОБА_1 , не отрицая своей виновности в совершении преступления, ссылаясь на обстоятельства, при которых он совершил кражу имущества потерпевшей ОСОБА_2, просит смягчить ему наказание. При этом указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие его наказание.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, полностью основаны на доказательствах, собранных и проверенных в судебном заседании, что не оспаривается в апелляции.
Действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины.
Назначая осужденному наказание, суд принял во внимание степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие его личность. Решение суда о возможности исправления ОСОБА_1 только в условиях изоляции от общества является обоснованным.
Вместе с тем, суд признал как смягчающие обстоятельства частичное признание осужденным своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. В то же время, как усматривается из материалов дела, ОСОБА_1 на досудебном следствии и в судебном заседании вину признавал полностью.
Кроме того, ОСОБА_1 своим поведением способствовал раскрытию данного преступления, полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, о чем в материалах дела (л.д.10) имеется ее расписка, состоит на учете у врача фтизиатра в связи с заболеванием туберкулезом. Указанные обстоятельства, коллегия судей считает необходимым признать смягчающими его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что наличие нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, дают основание полагать, что исправление осужденного возможно в более короткий срок и считает возможным смягчить назначенное ОСОБА_1 наказание за совершенное им преступление до одного года шести месяцев лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Приговор Апостоловского районного суда Днепропетровской области от 7 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
Смягчить ОСОБА_1 наказание по ч. 2 ст.185 УК Украины и считать его осужденным по этому закону к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев, а на основании ч.1 ст.71УК Украины по совокупности приговоров на два года лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело №11-1775/2010 год Судья в 1 инстанции Пензев М.М.
Категория ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик Стуковенкова Т.Г.