Судове рішення #12149984

Справа № 6-150/2010

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 листопада  2010 року                     Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої  судді     Слюсар Л.П..

               при секретарі             Карпенко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про визначення частки майна боржника,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року  Індустріальний ВДВС ДМУЮ звернувся  до суду з поданням про визначення частки майна боржника посилаючись на те, що на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-250/09 від 14.10.2009 року  виданий Індустріальним районним  судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сума боргу в розмірі 69705 грн.39 коп. та судових витрат по справі в сумі 727 грн. 05 коп., а всього 70 432 грн. 44 коп.

      В ході проведення виконавчих дій держаним виконавцем встановлено, що згідно відповіді Державтоінспекції Дніпропетровського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи № 2 від 09.07.2010 року за громадянкою ОСОБА_3 зареєстровано право власності на автомобілі: MERCEDES - BENZ 312D, 1998 р.в. технічний паспортНОМЕР_1від 21.06.2006, номерний знак НОМЕР_2; MERCEDES - BENZ 310D, 1999 р.в. технічний паспортНОМЕР_3від 14.11.2006, номерний знак НОМЕР_4; MERCEDES - BENZ 313СDІ, 2003 р.в. технічний паспортНОМЕР_5 від 28.11.2007, номерний знак НОМЕР_6; MERCEDES - BENZ 310, 1999 р.в. технічний паспорт НОМЕР_7 від 13.11.2009, номерний знакНОМЕР_8

    15.10.2010 року державним виконавцем з’ясовано, що в Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану є актовий запис про реєстрацію шлюбу № 533 від 16.06.1990 року складений на громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_3 одночасно вказано, що в зазначеному актовому записі відмітка про реєстрацію розірвання шлюбу відсутня.

 Державний виконавець Індустріального ВДВС ДМУЮ просив визначити частку спільної сумісної власності подружжя за громадянином ОСОБА_1 який прописаний за адресою: АДРЕСА_1

Сторони та Індустріальний ВДВС ДМУЮ у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином.  Суд розглядає справу за правилами ч. 2 ст. 379 ЦПК України.

Вивчивши  матеріали справи, суд вважає, що подання державного виконавця  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Наявність в  Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану актового запису про реєстрацію шлюбу № 533 від 16.06.1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1. не може в повному мірі свідчити про те що, спірне майно належить дружині та чоловіки на праві спільної сумісної власності, оскільки може бути набуте кожним з подружжя окремо за час шлюбу іншими способами ніж передбаченими ст. 60 Сімейного кодексу України, а саме може  бути подароване, комусь із них тощо…

Враховуючи, що зазначеному в подані відсутні відомості про порядок набуття майна кожним із подружжя за час шлюбу не можна стверджувати про те що, майно належить ОСОБА_3. та ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити  у задоволенні подання державного виконавця про визначення частки майна боржника.

Керуючись  ч.8 ст.50  Закону України « Про виконавче провадження»,   ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Індустріального відділу  державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції  Дніпропетровської області   - відмовити.  

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п’яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

             

Суддя                                                                              Л.П. Слюсар

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація