АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

      Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Легуенко А.В.  

судей Ферафонтова В.Ю., Волошко С.Г.

с участием прокурора Заворотной Е.В.

осужденного ОСОБА_1  

рассмотрев 20 августа  2010 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1  на приговор Новомосковского горрайонного  суда Днепропетровской области от 10 июня 2010  года,

                                                          установила:

    Этим приговором

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, неоднократно судимый, последний раз 07.06.2005 года по ст.ст. 186 ч.2, 71 УК Украины на 4 года 2 месяца лишения свободы, 24.05.2008 г. УДО на 1 год 2 месяца 6 дней,

- осужден по ч.2 ст. 164  УК Украины на 2 года ограничения свободы.

 с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.  

    На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 07.06.2005 года и окончательно определено наказание в виде  ограничения свободы сроком на 2 года 3 месяца.

    Согласно приговору, ОСОБА_1 признан виновным в том, что он, будучи обязанным решением суда от 21.06.2006 г. к уплате алиментов на содержание сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере ј части всех видов заработка, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, в пользу матери – ОСОБА_3, умышленно, злостно уклонялся от уплаты алиментов, иных видов помощи на содержание

Дело №11-1255 /2010  год                                                                                             Судья в 1 инстанции  Мороховец О.В. Категория ст.164 ч.2 УК Украины                                                                                      Докладчик  Ферафонтов В.Ю.

ребенка в период с августа 2008 года по июнь 2009 года, в результате чего  образовалась задолженность по алиментам, которая в суммарном выражении по состоянию на 01.07.2009 года составила 5.171,59 гривен.

      В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит изменить приговор и освободить его от отбывания наказания с испытанием. При этом указывает на обстоятельства, которые помешали ему надлежащим образом исполнять возложенные на него решением суда обязанности по содержанию ребенка в указанный в обвинении период.

      Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, прокурора, полагавшего, что апелляция осужденного является необоснованной, проверив  материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

    В нарушении ст.ст. 22,64 УПК Украины, органы досудебного следствия и суд не приняли все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, не установили все обстоятельства, подлежащие доказыванию.

    Согласно ст.164 УК Украины, уклонение от уплаты алиментов на содержание детей, для признания его преступлением, должно быть злостным. При этом должны учитываться, в частности, его длительность, способы уклонения, влияние на материальное положение ребенка, его мотивы, семейное и материальное положение лица, которое уклоняется.

Как усматривается из обвинительного заключения, предъявленное ОСОБА_1 обвинение по ч. 2 ст. 164 УК Украины сформулировано нечетко и неконкретно, поскольку в нем лишь приведена информация о размере алиментов начисленных и оплаченных по месяцам с августа 2008 года по июнь 2009 года включительно. При этом указывается общая задолженность ОСОБА_1 по алиментам на 01.07.2009 год и не указывается конкретный период времени, в течении которого, по мнению следствия, имело место злостное уклонение от уплаты алиментов со стороны последнего. В этой связи, лишь указывается, что ОСОБА_1, будучи трудоспособным, нигде не работает, на учете в центре занятости не состоит, живет за счет случайных заработков, помощь на содержание ребенка не оказывает, на предупреждения об уголовной ответственности по ст.164 УК Украины не реагирует и на вызовы государственного исполнителя не является.

В соответствии со ст.370 УПК Украины, дело подлежит возвращению на дополнительное расследование, если предъявлено неконкретное обвинение.

    Согласно приговору, судом признано установленным, что осужденный ОСОБА_1 в период с августа 2008 года по июнь 2009 года злостно уклонялся от уплаты алиментов на ребенка и оказанию иной помощи, в результате чего образовалась задолженность 5.171,59 гривен.

    Однако, в приговоре суд не мотивировал, на основании чего он пришел к выводу о том, что ОСОБА_1 уклонялся от содержания ребенка и это уклонение носило злостный характер.

    Между тем, из показаний осужденного ОСОБА_1  на досудебном следствии и в судебном заседании  следует, что он, после освобождения из мест лишения свободы в июне 2008 года, длительное время не мог трудоустроиться,  но в этот период времени периодически, за счет средств родственников, оказывал материальную помощь потерпевшей ОСОБА_3 на содержание ребенка, а когда трудоустроился на постоянное место работы, как указывает осужденный в апелляции, с первой зарплаты начал выплачивать алименты на ребенка.

Факт получения денег от осужденного, за указанный в приговоре период, не отрицала и потерпевшая ОСОБА_3 Как видно из обвинительного заключения, орган досудебного следствия установил, что ОСОБА_1 выплатил алименты за сентябрь и октябрь 2008 года, а потерпевшая в судебном заседании показала, что получила от осужденного в ноябре 2008 года 100 гривен на лечение ребенка, а в 2009 году, в качестве погашения задолженности, образовавшейся с января по июнь месяц, он выплатил ещё 500 гривен.    

    Этим обстоятельствам не дана оценка, как органом досудебного следствия, так и судом, несмотря на то, что они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

    Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что осужденный уклонялся от явки к государственному исполнителю и не реагировал на предупреждения об уголовной ответственности по ст.164 УК Украины в случае невыплаты задолженности по алиментам, как об этом указано в обвинительном заключении. Отсутствуют сведения и о том, что осужденному вручались такие предупреждения, копии которых находятся в материалах уголовного дела, чему суд также не дал оценки, ссылаясь на них в качестве доказательства виновности осужденного.

        Таким образом, органы досудебного следствия допустили неполноту и односторонность исследования обстоятельств дела, существенные нарушения требований закона, а суд не только не устранил допущенные следствием нарушения закона, но и сам допустил односторонность и неполноту судебного следствия, что в свою очередь привело к несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    С учетом изложенного и в соответствии со ст.ст. 367, 370 УПК Украины, приговор подлежит отмене, а дело направлению на дополнительное расследование.

    Во время расследования необходимо устранить указанные недостатки, исследовать все собранные по делу доказательства и дать им оценку, проверить доводы, изложенные в апелляции осужденного. В зависимости от установленного принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,

                                               определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор Новомосковского горрайонного  суда Днепропетровской области от 10 июня 2010  года в отношении ОСОБА_1 отменить, а дело направить на дополнительное расследование Новомосковскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.

Судьи: