АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

      Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Живоглядовой И.К.    

судей Ферафонтова В.Ю., Кухарь А.В.    

с участием прокурора Педус АВ.  

рассмотрев  15 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске   апелляцию ОСОБА_1 на постановление Амур-Нижнеднепровского районного  суда    г. Днепропетровска от  18.10.2010г.,  

                                                            установила:

Этим постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление заместителя начальника ГСБЭП АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Ходос Ю.Ю. от 04.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.358 УК Украины.

    Мотивируя свое решение, суд сослался на результаты проверки заявления ОСОБА_1, в ходе которой не было установлено, что в отношении последней было совершено преступление при обстоятельствах указанных в её заявлении, а  постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено обоснованно.    

    В апелляции ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и постановление органа дознания, поскольку полагает, что объективной проверки её заявления проведено не было.

    Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшего, что апелляция является необоснованной, проверив представленные материалы    и  обсудив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению  подлежит частично по следующим основаниям.

Дело №10- 1-427/2010  год                                                             Судья в 1 инстанции Воробьёв В.Л..

Категория ст. 358  УК Украины                                                 Докладчик  Ферафонтов В.Ю..

    Как видно из протокола судебного заседания и постановления, суд надлежащим образом не проверил выполнение требований ст.99 УПК Украины при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а также не мотивировал свое решение с учетом тех доводов, которые приведены в жалобе ОСОБА_1 Кроме того, жалоба рассмотрена в отсутствии заявительницы и её представителя, а в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о их надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,

                                               определила:

Апелляцию  ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Постановление Амур-Нижнеднепровского районного суда г.Днепропетровска от 18 октября 2010 года года об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1  на постановление заместителя начальника ГСБЭП АНД РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Ходос Ю.Ю. от 04.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела – отемнить, а материалы жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Судьи: