№ 2-11379/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2010 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Степаненко Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, зняття з реєстраційного обліку,  

                          ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті матері, тому фактично прийняв спадщину, однак не має можливості оформити правовстановлюючі документи, оскільки у квартирі зареєстрована ОСОБА_2, котра фактично ніколи не жила за вказаною адресою, а була прописана формально. Позивач просив визнати за ним право власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом та зняти відповідачку ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у цій квартирі.

В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - Маріупольської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала.

Представник відповідача – ВГРФО Орджонікідзевського РВ міліції в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника відділу, проти позову не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, за місцем реєстрації не живе, місце її мешкання невідоме.

В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено , що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради народних депутатів від 17.12.1987р. № 417.

З особового рахунку вбачається, що у спірній квартирі також тимчасово зареєстрована ОСОБА_2, котра з дня реєстрації до теперішнього часу за наведеною адресою не живе, що підтверджується актом ЖБК «Азов-Романтік» від 17.09.2010р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, і батьки.

Встановлено, що син померлої ОСОБА_1 фактично прийняв спадщину: вступив у розпорядження та володіння спадковим майном, є єдиним спадкоємцем за законом після матері. Отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки Маріупольське БТІ не видає витяг з реєстру прав власників на нерухоме майно.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, визнавши право власності за ним після матері в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 213-215  ЦПК України, ст.ст. 380, 1261 ЦК України, суд -

                        ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_2, відділу громадянства та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, зняття з реєстраційного облікузадовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1,  на квартиру АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2  з реєстраційного обліку у квартирі    АДРЕСА_1.  

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

    Суддя