Справа  № 2-626/10

РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

 03 листопада  2010 року              Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

       у складі:            головуючого  судді   Слюсар  Л.П.

                              при секретарі  Карпенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в  залі суду м. Дніпропетровська цивільну  справу за позовною заявою  Публічного  акціонерного товариства « УкрСиббанк»  до   ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,  зустрічною позовною заявою  ОСОБА_2  до  Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк», треті особи  ОСОБА_3, Національний банк України  про визнання кредитного договору  удаваним правочином, -

ВСТАНОВИВ:

      Позивач в січні 2010 року  звернувся  до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2,  ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором   від 14 грудня 2007 року за №11269532000.    

В обґрунтування своїх  позовних вимог в позовній заяві  позивач посилався на те, що 14.12.2007 року  між АКІБ “УкрСиббанк” та   ОСОБА_2  (Відповідач -1)  був укладений   договір про надання  споживчого кредиту    № 11269532000, відповідно до якого він отримав  кредит в розмірі 81660 доларів США  в порядку і на умовах, зазначених в Кредитному договорі.

 14.12.2007 року між банком та   ОСОБА_3  (Відповідач -2) був укладений договір поруки № 11269532000/3,    згідно якого вона  відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і відповідач-1 всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами

  Відповідач 1 належним чином  не виконує свої зобов’язання за кредитним договором.  Станом на 07.12.2009  року загальна сума заборгованості  за кредитним договором складає 670128 грн. 59 коп.,  яку просили стягнути солідарно  із відповідачів та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2  подав зустрічну позовну заяву, яка в подальшому була уточнена та змінені правові підстави позову.  В уточненій зустрічній позовній заяві   просив суд  визнати  договір про надання споживчого  кредиту №11269532000  укладений 14 грудня 2007 року між  ним та  Акціонерним товариством «УкрСиббанк» удаваним правочином та визнати  Договір про надання  споживчого кредиту №11269532000 укладений 14 грудня 2007 року між ним та  Акціонерним товариством  «УкрСиббанк» укладеним в національній валюті в сумі 412383 грн. на умовах визначених в договорі.        

Представник  позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав  і просив суд позов задовольнити в задоволені зустрічної позовної заяви  просив відмовити, оскільки заявлений зустрічний позов є безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача  ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, позовні вимоги не визнав  та просив  задовольнити уточнену зустрічну позовну заяву.

Відповідачка  ОСОБА_3  в судове засідання не з’явилася.  Про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причину неявки суд не повідомила.    

Представник третьої особи за зустрічним позовом     Національного Банку України  в судове засідання з’явився. Просив в задоволені зустрічної позовної заяви відмовити.   Вважає, що укладений між сторонами кредитний договір в іноземній валюті  не є удаваним правочином, оскільки  у  відповідача не було наміру  створити інші правові наслідки ніж ті, які  задекларовані у договорі, а також договір не містить ознак, передбачених ч.1 ст.235 ЦК України, яка  визначає удаваний правочин як такий, що вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, а тому   вимоги викладені в  зустрічній позовній заяві, є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню.  

Суд, вислухавши пояснення сторін,  дослідивши матеріали справи  вважає, що позовні вимоги ПАТ  « УкрСиббанк» підлягають  задоволенню, а зустрічна позовна заява  ОСОБА_2  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом   встановлено, що  на підставі  договору № 11269532000 від 14.12.2007 року  АКІБ “ УкрСиббанк”  був виданий   споживчий кредит   ОСОБА_2  в сумі 81660 доларів США, в еквіваленті 412383 грн. 00 коп., на строк до 13.12.2024 року  в порядку і на умовах, зазначених в  Кредитному договорі.      Згідно до   кредитного договору позичальник зобов’язався  повернути кредит у повному обсязі  в термін і в розмірах, що встановлені  графіком погашення та Укладено додаток №1 ( а.с.10-15).

Крім того, в забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором був укладений  Договір поруки:  № 11269532000/З від 14.12.2007 року між банком та  ОСОБА_3,   згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і позичальник всім належним її на праві власності майном та грошовими коштами (а.с. 16).  

З 18 грудня 2009 року правонаступником всіх прав та обов’язків позивача – Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»  в новій редакції, зареєстрованого 18.12.2009 року за № 14801050045005624, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «УкрСиббанк» (серія А01 № 423320), виданим 18.12.2009 року виконавчим комітетом Харківської міської ради ( а.с.32-34).

 Відповідач суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення  кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У  зв`язку з чим заборгованість по кредиту   станом на 07  грудня 2009 року   склала 670128 грн. 59 коп., із  яких : заборгованість  за сумою кредиту 75632,96 доларів США, що  в еквіваленті складає 603853 грн. 55 коп., заборгованість по процентам по користуванню кредитом  7792, 21 доларів США, що в еквіваленті складає 62213 грн. 00 коп.,  пеня  508,77 доларів США, що  в еквіваленті складає 4062 грн. 04 коп. ( а.с.17).

ПАТ « УкрСиббанк»   в листопаді 2009 року було направлено відповідачам  повідомлення –вимоги, щодо  погашення заборгованості за кредитним договором.  

          Щодо  заявлених вимог ОСОБА_2 в уточненій  зустрічній позовній заяві про визнання   договору про надання споживчого кредиту удаваним правочином та таким що укладений в національній валюті  гривні .

      Відповідно до ст.235  ЦК України удаваним є правочин, який вчинено  сторонами для приховання  іншого правочину, який вони насправді вчинили.

          Згідно до п.25  Постанови Пленуму Верховного Суду України «  Про судову практику розгляду цивільних  справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9,  за удаваним   правочином ( стаття 235 ЦК України)  сторони умисно оформляють один правочин, але між ними  насправді  встановлюються інші правовідносини.    

 Суд не може  прийняти  твердження представника   ОСОБА_2,  що насправді  між сторонами було укладено  кредитний договір в національній валюті  України – гривні, але кредитний договір було  замасковано  під договір кредитування в доларах США,  а тому він є удаваним правочином,  оскільки як встановлено в судовому засіданні  за кредитним договором  кошти видані,  кредит був взятий на придбання нерухомого майна і майно придбане,  намірів створити інші правові наслідки за  кредитним договором у сторін не було.

В судовому засіданні встановлено, що  укладання між  Банком та  ОСОБА_2 кредитного договору в іноземній валюті на використання між  Банком і  ОСОБА_2  іноземної валюти, як засобу платежу за кредитним договором  відповідає вимогам чинного законодавства,  виходячи із викладеного  суд не вбачає законних підстав для задоволення зустрічної  позовної заяви.  

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2   взяті  зобов’язання за кредитним договором не  виконує.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України  за договором поруки  поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед  кредитором як солідарні боржники.

            Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із вищевикладеного позовні вимоги ПАТ « УкрСиббанк» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні із відповідачів підлягає стягненню  солідарно заборгованість по кредитному договору в  розмірі  670128 грн.5 0 коп.  

Підстав  для звільнення   відповідачів від  сплати  зазначеної  суми, або  зменшення   її  розміру  судом  не  встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів   на  користь позивача  Публічного  акціонерного товариства  «УкрСиббанк»  підлягають   стягненню солідарно   судові  витрати  по справі  в розмірі  1820 грн. 00 коп.

Оскільки  при подачі зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 не оплачувався судовий збір, в задоволені зустрічної позовної заяви йому відмовлено, то  з нього підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн.

Керуючись ст.49 Закону України « Про банки і банківську діяльність», ст. ст.6, 192,235,548, 553, 627, ч.1 ст.638, ч.1 ст.1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.11,15,27, 60, 61, 88, 169, 212-215  ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги   Публічного  акціонерного товариства « УкрСиббанк»   - задовольнити  .

           Стягнути  солідарно з ОСОБА_2,  ОСОБА_3  на користь Публічного  акціонерного товариства « УкрСиббанк»     заборгованість за кредитним договором  № 11269532000 від 14 грудня  2007  року станом на 07.12.2009 року  в сумі 670128 грн. 59 коп.,   а саме:  непогашену суму кредиту 603853 грн. 55 коп.,  заборгованість по відсотками  за  користування  кредитом – 62213 грн. 00 коп.,  пеню – 4062 грн. 04 коп. ,   а також  судові витрати по справі в сумі 1820 грн. 00 коп., а всього стягнути 671948  грн. 59 коп.  

В задоволені зустрічної позовної заяви  ОСОБА_2 -  відмовити .

    Стягнути із ОСОБА_2  на користь держави судовий збір в розмірі 17 грн.

            Рішення може  бути оскаржено  в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення  рішення  апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання  копії цього рішення.    

              Суддя:                                                                                Л.П. Слюсар