Справа №2-3798/10
УХВАЛА
23 листопада 2010 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.
при секретарі: Карпенко І.Ю.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, а також пені, процентів за користування позикою, 3% річних та збитків від інфляції, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, а також пені, процентів за користування позикою, 3% річних та збитків від інфляції.
В призначене попереднє судове засідання відповідач не з’явився.
У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, відповідач проживає по АДРЕСА_1, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпропетровська.
Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки справа по суті не розглядалася.
Згідно п. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, а також пені, процентів за користування позикою, 3% річних та збитків від інфляції, повинна бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Керуючись п.2 ст. 116 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_1 – задовольнити.
Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, а також пені, процентів за користування позикою, 3% річних та збитків від інфляції на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд шляхом протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Л.П. Слюсар