Справа № 2- 3060/010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 р.                         Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі:               головуючого судді: Слюсар Л.П.

                              при секретарі : Карпенко І.Ю.                        

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в  м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах  неповнолітньої  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи КЖЕП « Північний», Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада,  Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,  Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка   звернулася до суду  із позовною заявою в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, треті особи КЖЕП «Північний», Індустріальна районна у м. Дніпропетровську рада,  Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області,  Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпропетровську ради про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням    квартирою АДРЕСА_1.  В обґрунтування позовних вимог позивачка  в позовній заяві  посилалася на те, що   відповідно до рішення  виконкому Амур-Нижньодніпровського району  вона є опікуном  неповнолітньої  ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1  з 01.03.1996 року.  Основним квартиронаймачем  був її дід  ОСОБА_4,  який помер  і знятий з реєстрації 29.01.1991 року.  Відповідач  - батько неповнолітньої   зареєстрований в спірній квартирі з 27.11.1997 року.  З серпня 2004 року,    відповідач в спірній квартирі не проживає,  оплату за комунальні платежі не здійснює,  його речей в спірній квартині не має,  місцезнаходження його не відомо. Просила  визнати ОСОБА_3  таким, що втратив право користування житловим приміщенням АДРЕСА_1 в зв’язку з не проживанням в спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин  та зобов’язати  Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3  з реєстрації в квартирі     АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачка та її  представник підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання  не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України.   Судова повістка  про виклик  до суду була опублікована  в газеті “ Вісті Придніпров’я”  від 07.10.2010 року №72 ( 1164).

Представник третьої особи  КЖЕП « Північний» в судове засідання не з’явився.  Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.  Відповідно до листа від 22.10.2010 року    просили розглядати справу без їх представника.

Представник третьої особи Індустріальної районної у м. Дніпропетровську раду  в судовому засіданні просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи Відділу  громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з’явився.  Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.  Відповідно до листа   просили розглядати справу без їх представника.

Представник третьої особи  Служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання з’явився.  Просив суд позов задовольнити.  

Позивачка та  її представник  не заперечували, щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши   позивачку, представника позивачки,  представників  третіх осіб,   дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява   підлягає задоволенню   з наступних підстав.

Судом встановлено, що  відповідно до   ордеру  №580 від 25.08.1964 року  виданого  виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради  ОСОБА_4 на склад сім’ї три особи ( ОСОБА_4 – основний квартиронаймач,  дружина – ОСОБА_5,  син  - ОСОБА_3.)    надано право на заняття  двокімнатної квартири АДРЕСА_1.  ОСОБА_4 помер  29.01.1991 року.   Особовий рахунок  №НОМЕР_1  на даний час не переоформлений та відкритий на ОСОБА_4 (а.с.17).  Відповідно до довідки  КЖЕП « Північне»  від 23.07.2010 року  № 1354 в квартирі  АДРЕСА_1 зареєстровані  ОСОБА_2 та її батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2  ( а.с.13).   Рішенням  виконавчого комітету  Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 20.09.2002 року №302/1  призначено ОСОБА_1 опікуном  над неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.10-11).   Рішенням  виконавчого комітету  Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 20.12.2002 року за №959   закріплено житло за адресою: АДРЕСА_1 за підопічною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено ОСОБА_1 опікуном над квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.12).

  Згідно до акту  КЖЕП « Північне»  від 23.07.2010 року №385  ОСОБА_3 в квартирі не проживає більше шести років,  в квартирі  його особистий речей не має, в квартирі відсутні меблі та предмети домашнього вжитку, вся сантехніка прийшла в непридатність  ( а.с.19).

Як показала в судовому засіданні представник  Служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради  ОСОБА_3 знаходиться в розшуку, що підтверджується листом  Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України  в Дніпропетровській області,  про те,  що   місцезнаходження   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 не  встановлено та рапортами  дільничних ( а.с. 25-28) .

  Згідно ст. 71 ЖК України ,  при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суду не надані поважні  причини,  які б   могли   бути   підставою  для  продовження строку  збереження  за    ОСОБА_3   спірного   жилого приміщення,  передбаченого  ст. 71  ЖК  України.

Суд вважає, що  ОСОБА_3   втратив  право користування  жилим приміщення   квартирою  АДРЕСА_1.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст.11, 15,31,60, 169, 224-226  ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги   ОСОБА_1 в інтересах  неповнолітньої  ОСОБА_2  –  задовольнити.

Визнати   ОСОБА_3   таким,  що втратив право користування жилим приміщенням квартирою  АДРЕСА_1.

Зобов’язати  Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3  з реєстрації в квартирі     АДРЕСА_1.

              Заочне рішення може бути переглянуто судом, що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

              Рішення може  бути оскаржено позивачем  в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом  десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

 Суддя:                                                                Л.П. Слюсар