Справа № 2-70 / 2010р

                                                                   РІШЕННЯ                              

                                                           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         29 жовтня 2010 року                                                            Верхньодніпровський районний суд

                                                                                                        Дніпропетровської області

в складі:

головуючого – судді Дігтярь Н.В.

при секретарі – Демяненко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Верхньодніпровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа архівний відділ Верхньодніпровської райдержадміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

                                                                    ВСТАНОВИВ:

           До суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про зобов'язання передати особові справи працівників та бухгалтерські документи із виплати заробітних плат до архівного відділу Верхньодніпровської райдержадміністрації, посилаючись на те, що позивачі є колишніми працівниками Державного підприємства «Верхньодніпровський райагрохім», який припинив  своє існування в 2001році внаслідок банкрутства, але процедура не була здійснена згідно чинного законодавства. З підприємства їх було звільнено у різний час з різних причин. На теперішній час вони досягли пенсійного віку, але не мають змоги отримати пенсію в зв'язку з тим, що директор підприємства ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_8 не передала в установленому порядку особі справи працівників та бухгалтерські документи щодо нарахування і виплати заробітної плати до державної архівної установи в порушення вимог ст.31 Закону україни «Про Національний Архівний фонд та архівні установи».

         Архівні документи відповідач ОСОБА_6 безпідставно зберігає у себе вдома. На їх неодноразові прохання передати документи ло архівної установи або видати ім необхідні довідки для оформлення пенсій, відповідала, що не є працівником даного підприємства і не уповноважена вчиняти такі дії.

        В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, в подальшому надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

     Відповідач ОСОБА_8 позовні вимоги визнала частково, посилаючись на те що вонадо 2005року працювала головним бухгалтером ДП «Верхньодніровський райагрохім». Після її звільнення підприємство ще працювало рік, його очолював ОСОБА_9 Одного разу, прийшовши на підприємство, побачила, що будівля покинуті, документи знаходяться на полу в покинутому приміщенні, в якому не було вже дверей та даху. Тоді вона зібрала фінансові документи по заробітній платі працівників і забрала до себе додому. Особові справи не брала, всі інші документи крім фінансових залишилися в цьому покинутому приміщенні. На теперішній час у неї вдома знаходяться лицьові рахунки працівників підприємства. Вона офіційно до архіву не зверталася про передачу вказаних документів, бо не має таких повноважень, а лише зберігає документи, які забрала та зберегла, у себе вдома. Зверталася вона до керівництва райдержадміністрації з питання передачі збережених документів до архіву, але отримала відмову.

         Представник третьої особи – архівного відділу Верхньодніпровської райдержадміністрації ОСОБА_10 суду пояснила, що архів є державною установою, має прийняти документи відповідно до Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій. Відповідач ОСОБА_6 не наділена повноваженнями представника юридичної особи, щоб передати документи до архіву. Але, якщо суд зобов'яже, то рішення суду буде виконано за умови, що документи будуть належним чином систематизовані та оформлені. Представник ДП «Верхньодніпровський райагрохім», а також ліквідатор, не зверталися до архіву з питанням передачі документів підприємства.

       Вислухавши сторони, представника третьої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за слідуючими підставами:

        В ході розгляду справи за даними трудових книжок позивачів встановлено, що позивачі в різний час працювали у Верхньодніпровському районному державному підприємстві по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім»- ОСОБА_11 з 1979р по 2001р, ОСОБА_5 з 1979р по 2000р, ОСОБА_3 з 1976р по 1999р, ОСОБА_1 з 1971р по1995р, ОСОБА_2 з 1996р по 1999р. Де в період з 2003р по 2 січня 2004р бухгалтером працювала відповідач ОСОБА_6

         Після звільнення з підприємства відповідач ОСОБА_6 перенесла до себе додому фінансові документи підприємства, що стосувалися заробітної плати працівників підприємства, оскільки документи були покинуті без догляду в занедбаному приміщенні на території підприємства.

        4 грудня 2009р Державним реєстратором була проведена державна реєстрація припинення юридичної особи «Верхньодніпровського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» у зв'язку з визнанням її банкрутом.

        В ході проведення процедури банкрутства підприємства арбітражним керуючим було призначено ОСОБА_12, повноваження якого було припинено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 26 листопада 2009року та ліквідовано юридичну особу.

        Встановити кому була передана документація підприємства арбітражним керуючим ОСОБА_12 під час здійснення процедури банкрутства підприємства встановити не вдалося, оскільки було ліквідоване підприємство, та місцезнаходження арбітражного керуючого невідоме.          

        Достовірно встановлено з пояснень завідував районного архіву, що ніякі документи до районного державного архіву ним по даному підприємству не передавалися.

       Відповідно до п.12.3.4 Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій-якщо установа ліквідується, її архівні справи, внесені до Національного архівного фонду, передаються в упорядкованому стані відповідній архівній установі, архівному відділу міської ради, а архівні справи з основної діяльності, строки з тимчасового зберігання котрих ще не закінчилися, та документи, не закінчені у діловодстві, а а також документи з особового складу передаються її органу вищого рівня, якщо він існує на території Автономної Республіки Крим, відповідної області, міста Києва, Севастополя.

    Якщо органів вищого рівня на території зазначених регіонів не існує, всі архівні справи і документи установи- фондоутворювача, передаються до архівних установ, що утворилися органами виконавчої влади місцевого самоврядування для централізованого тимчасового зберігання архівних документів, нагромаджених у процесі документації службових, трудових або інших правовідносин юридичних і фізичних осіб на відповідній території (району, міста), та інших архівних документів, що не належать до Національного архівного фонду (трудові архіви).

      Якщо трудові архіви на відповідній території не створені, то зазначені документи передаються до держаних архівних установ, архівних відділів міських рад.

        Згідно ст.16 ЦК України- кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 3) припинення дії, яка порушує право.

         Утриманням у себе вдома бухгалтерської документації із виплати заробітної плати працівників вищевказаного підприємства відповідач ОСОБА_6 перешкоджає колишнім працівникам підприємства, які досягли пенсійного віку, належним чином оформити пенсію. На даний час іншим способом, як передачею до державної архівної установи вказаної документації, захистити права позивачів не надається можливим. Тому суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_6 передати до державної архівної установи бухгалтерську документацію по заробітній платі. В частині зобов'язання передати особові справ працівників підприємства позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки з пояснень відповідача ОСОБА_6 такі у неї відсутні, а іншого в ході судового розгляду не встановлено.

        Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

                                                                  ВИРІШИВ:

        ОСОБА_6 зобов'язати передати до архівного відділу Верхньодніпровської районного державної адміністрації документи із виплати заробітної плати працівників Верхньодніпровського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім».

        В частині зобов'язання передати особові справи працівників- відмовити.

        Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області

протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Головуючий-