Справа № 2с-36/2010

    У Х В А Л А

25 листопада    2010 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді: Токаренко М.А..

при секретарі:          Заманягра Т.М.

розглянувши в відкритому   судовому засіданні в залі суду м. Горлівки заяву ОСОБА_1   про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2010 року ОСОБА_1. звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ  від 25 жовтня 2020року  про стягнення з неї та  на користь  Комунального підприємства  по теплопостачанню « Вуглик» Горлівської міської ради   заборгованість за спожиту теплову енергію  в сумі 3113,98  гривень, судових витрат  , з тих підстав  , що вона не згодна з вимогами стягувача, оскільки ним не було враховано  суми, сплачені неї за рахунок погашення боргу.

В судове засідання  заявник не зЧявилась   належним чином повідомлений про час та місце слухання .

Представник  КП « Вуглик « Горлівської  мівської ради «, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не зЧявився.

На підставі ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить о наступних висновків.

25 жовтня  2010 року по справі № 2н- 1446/2010 було видано судовий наказ про стягнення  з ОСОБА_2  на користь Комунального підприємства  по теплопостачанню « Вуглик» Горлівської міської ради   заборгованість за спожиту теплову енергію  в сумі 3113,98  гривень, судові витрати   55,50 гривень.

Згідно  наданих боржником ОСОБА_1 пояснень, викладених в заяві, вона вважає, що між  нею та стягувачем існує спір про право, оскільки КП  по теплопостачанню « Горлівської міської ради» не надано належного розрахунку суми боргу з зазначенням  періоду його утворення,  доказів про те, о між нею та КП  по теплопостачанню « Горлівської міської ради»  існують договірні правовідносини.

  За таких обставин, суд приходить до висновку, що боржником  надані докази що між нею та стягувачем існує спір про право, через що судовий наказ слід скасувати, та у відповідності до вимог ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України розЧяснити , що заявлені стягувачем вимоги  можуть бути розглянуті  у позовному провадженні з додержанням  загальних правил щодо  предЧявлення позову.  

Керуючись ст. 105-1  ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ  від 25 жовтня 2020року  по справі № 2н-1446/2010 про стягнення  з ОСОБА_1    заборгованості за   спожиту теплову енергію в сумі 3113  ,98 гривень.

РозЧяснити , що заявлені стягувачем Комунального підприємства  по теплопостачанню « Вуглик» Горлівської міської ради     вимоги  можуть бути розглянуті  у позовному провадженні з додержанням  загальних правил щодо  предЧявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя