НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2010 року справа № 2-1287-10 м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,
секретаря Ковальчук О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, —
встановив:
14 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 що знаходиться на вул. Винниченка в місті Нововолинську Волинської області.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі, але з квітня 2005 року в ній не проживає. Його реєстрація в спірній квартирі збільшує плату за комунальні послуги. Вважає, що вищевикладені обставини порушують його права як наймача. У зв'язку з цим вважає, що ОСОБА_2 через непроживання у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців втратив право користування нею.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився без поважних причин, будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, про що свідчить судове оголошення надруковане в газеті «Волинь Нова». Про причини неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти заочного розгляду справи.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає задоволенню.
Згідно положень ст.71, ст.72 ЖК України наймач або члени його сім’ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
Як вбачається з довідки про склад сім'ї і прописку у квартирі (а.с.9) у квартирі, яка знаходиться по вул. Винниченка, 10/26 в м. Нововолинську зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо пояснили, що з квітня 2005 року вони не бачили у квартирі, де мешкає позивач, щоб проживав разом з ним відповідач ОСОБА_2 З квітня 2005 року відповідач ОСОБА_2 не з'являвся за місцем проживання позивача і не заявляв про те, що йому будь-хто чинить перешкоди у проживанні в квартирі позивача.
Факт непроживання відповідача у спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців підтверджується також копією акту від 28.07.2010 року, складеного працівниками ЖЕК-3 (а.с. 8).
Згідно вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Враховуючи ці вимоги закону, суд вважає, що позивачем в судовому засіданні доведено про те, що відповідач ОСОБА_2 без поважних причин, понад шість місяців не проживає у спірній квартирі, яка знаходиться по вул. Винниченка 10/26, а тому він втратив право на користування нею.
Керуючись ст. 10. ст. 11, ст. 60, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 71, 72 ЖК України, суд, —
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
- Номер: 22-ц/785/7446/15
- Опис: ВАТ "Ерсте Банк" - Чумаченко Н.М. про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-1287/10
- Суд: Апеляційний суд Одеської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2015
- Дата етапу: 20.10.2015
- Номер: 6-а/286/905/18
- Опис:
- Тип справи: про розгляд клопотань, подань, заяв у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 2-1287/10
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.11.2018
- Дата етапу: 15.11.2018
- Номер: 6/562/14/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1287/10
- Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 14.01.2021
- Дата етапу: 14.01.2021
- Номер: 6/650/240/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1287/10
- Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 30.09.2024
- Номер: 6/650/240/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1287/10
- Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 04.10.2024
- Номер: 6/650/240/24
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-1287/10
- Суд: Великоолександрівський районний суд Херсонської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.09.2024
- Дата етапу: 02.12.2024
- Номер: 2-1287/10
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-1287/10
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Ференс-Піжук Орися Романівна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2010
- Дата етапу: 28.10.2010