№2-12821/2010

          Р І Ш Е Н Н Я

                        ІМЕНЕМ                                       УКРАЇНИ              

23 листопада 2010 року                                                місто Краматорськ

    Краматорський міський суд Донецької області в складі  головуючого судді Склярова В.В.  при секретарі Садовій Ю.С., за участю представника  позивача  ОСОБА_1 – ОСОБА_2,   представника відповідача Удовиченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Донецькобленерго»  про  визнання  дій відповідача незаконними,  визнати незаконним  та скасування акту, визнання  розрахунку  суми недооблікованої  електричної енергії незаконною.

     ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» про  визнання  дій відповідача незаконними,  визнати незаконним  та скасування акту, визнання  розрахунку  суми недооблікованої  електричної енергії незаконною.

Представник  позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги й суду пояснив, що ОСОБА_1 є власником будинку по АДРЕСА_1. ВАТ «Донецькобл е нерго» здійснює електропостачання в її будинок. 6.01.2010 року позивачка попросила свого чоловіка підключити самовільно до стовпу електричний дріт і подзвонила головному інженеру РЄС і повідомила, що він може приїхати подивиться як люди розкрадають електричну енергію. В цей же день до неї приїхала комісія відповідача і склала акт № 1073338 про розкрадання електричної енергії. В той же день відбулося засідання комісії, яка встановила суму до сплати позивачкою - 13152,44 грн. за розкрадену енергію за останні три роки, як за приховану проводку. Вважає  акт  незаконним,  так як в ОСОБА_1 не була виявлена скрита проводка, а вона була  видна, так як йшла по дереву. Тому повинні були їй нарахувати штраф за один рік.  Просить визнати дії відповідача по складенню акту та сам акт незаконними, визнати  розрахунок  суми недооблікованої  електричної енергії незаконним.

Представник відповідача–позивача ВАТ «Донецькобленерго» Удовиченко О.В. позовні вимоги не визнав і суду пояснив, що 6.01.2010 р. у відношенні  ОСОБА_1  був   складений акт про порушення Правил користування електроенергією,  де зазначено, що  позивачка  користувалася  безобліково електроенергією, так як у неї до дому від стовпа через дерево, а потім заритий в землю йшов електричний дріт, який запитував дім обходячи лічильник. В ніч робітники їх установи заміряли на стовбурі навантаження і воно було дуже завелике, тому в ранці і приїхали до ОСОБА_1 з перевіркою. Цей дріт був скритою проводкою і  прокладений вже давно, так як він навіть вріс в кору дерева, а по городі він був заритий і без необхідного обладнання контролери його не могли виявити. Позивачка раніше працювала у них і на неї вже неодноразово складали акти. В задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Вислухавши пояснення сторін,  свідків, дослідивши письмові докази,  суд вважає, що позовні  вимоги   позивача задоволенню не підлягають  з  наступних  підстав.

Згідно п. 53 Правил користування  електричною енергією для населення  затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. зі змінами та доповненнями (далі Правил), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання  електричної енергії, складається  акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту  вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести в  акт   зауваження.

      В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії,  яка надається  їй  в будинок по АДРЕСА_1  відповідачем.

 6.01.2009 р. представниками відповідача був складений акт № 107338 про порушення Правил користування  електричною енергією для населення позивачами, в якому було зафіксовано безоблікове  користування  електроенергією, « выявили самовольное подключение до энергетической энергии электро поставщика в обход приборов учета, что не является собственностью потребителя, выявить которые  представителями энергопоставщика  при проведении контрольного осмотра не могли, смонтирована  скрытая проводка.»/ а.с.6/

З цього акту видно, що його складено у відповідності до вказаних Правил трьома представниками енергопостачальника у присутності  ОСОБА_1, яка  підписала його.

      Свідок ОСОБА_5 у  судовому  засіданні пояснила, що 6.01.2010 року при перевірці будинку ОСОБА_1 при контрольному нічному замірі електричних дротів підведених до будинку, були встановлені  завищенні показники, що свідчило про міцний прилад який був підключений до мережі. В цей день вони знову приїхали до ОСОБА_1 і знайшли самовільне підключення до стовпу скритим дротом. Він йшов по дереву, навіть вріс в кору, потім йшов до домоволодіння прикопаним в землю. Коли вони вимкнули лічильник, то напруга в дому залишилась та всі електричні приводи працювали. Ними був складений акт про порушення Правил користування  електричною енергією  позивачем, та були зроблені фотознімки. Вона акт підписала.  

    Свідок  ОСОБА_6 дав такі ж пояснення як і ОСОБА_5 і також пояснив, що  проводка до дому була скрита і її виявити без  обладнання було не можливо. Контролери знайти цей дріт не могли.

    Свідок ОСОБА_7 дав такі ж пояснення як і ОСОБА_5 і доповнив, що він вважає проводку до будинку ОСОБА_1 не скритою,  а на земельній ділянці скритою, і її виявити без обладнання було неможливо.

 Таким чином, суд вважає, що   акт  № 1073338  складений 6.01.2010 р.  про порушення Правил користування  електричною енергією для населення  відносно  ОСОБА_1 є  законним та обґрунтованим .

Як вбачається з затвердженої Постанови Національної комісії з регулювання електроенергетики України  “Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Споживачем Правил користування електричною енергією для населення “ визначається  розмір збитків завданих “Постачальнику ”.  

Згідно п.53 Правил споживачу ОСОБА_1 нарахована вартість недооблікованої електроенергії  у розмірі  13152,44  грн., за останні три роки як за скриту проводку,   внаслідок порушення позивачем Правил./ а.с.5/  

Суд вважає, що у ОСОБА_1 була скрита проводка, так як встановлено в судовому засіданні, дріт вріс в кору дерева, а потім був прикопаний землею, тому нарахування було відповідачем зроблено правильно і в цій частині вимоги позивачки задоволенню не підлягають.  

Керуючись, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.97.1999р. №1357 зі змінами й доповненнями, ст. ст. 10,60 ,212-215   ЦПК України, суд, -

    В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних  вимог ОСОБА_1  до ВАТ «Донецькобленерго»  про  визнання  дій відповідача незаконними,  визнати незаконним  та скасування акту, визнання  розрахунку  суми недооблікованої  електричної енергії незаконною, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:              

Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

    Суддя: