Справа №2-72/2007 p. 2006 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2007 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Шевченко І. А.,
представника позивача Гуртового П. С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин цивільну справу за позовом Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1084 гривні 36 копійок,
ВСТАНОВИВ:
ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території» звернулося до Люботинського міського суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., в якому просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за використану теплову енергію в сумі 1084 гривні 36 копійок за період з 15.10.2005 року по 30.11.2006 року у рівних частках. В обґрунтування своїх позивних вимог позивач вказує, що відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. мешкають в квАДРЕСА_1, є абонентами ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території». За період з
15.10.2005 року по 30.11.2006 року у зазначеного абонента утворилась заборгованість за
використану теплову енергію в сумі 1084 гривні 36 копійок, що дотепер не сплачена. У зв'язку
з наведеним, позивач вимушений звернутися з цим позовом до суду.
В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, вказавши при цьому, що заборгованість відповідачів за теплову енергію на опалення складає 1609 гривень 86 копійок за період з 15.10.2005 року по 30.11.2006 року та просить задовольнити позов у повному обсязі. Крім того, він просить стягнути з відповідачки витрати, пов'язані з викликом її до суду у газеті «Слобідський край» в розмірі 61 гривні 20 копійок.
Відповідачку по справі - ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., неодноразово належним чином та вчасно було повідомлено про час та місце судового розгляду справи, однак вони в судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, що підтверджується поштовими повідомленнями від 01.02.2007 року та від 09.02.2007 року (а. с. 20-23, 26-27). Крім того, відповідачів було викликано у судове засідання шляхом подання оголошення в газету «Слобідський край» від 06 березня 2007 року (а. с. 39). Однак відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, про причини неявки до суду не повідомили. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. Таким чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до довідки Люботинської ЖРЕД від 29.09.2006 року за № 1315, від 20.03.2007 року за № 663, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. мешкають в квАДРЕСА_1(а. с. 6, 29).
Згідно наданої позивачем відомості нарахування та сплати за теплову енергію від
08.12.2006 року, в квартиру № АДРЕСА_1Харківської області.
2
в якій мешкає відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., фактично отримує теплову енергію на опалення з 14 жовтня 2005 року по 30 листопада 2006 року (а. с. 7).
З матеріалів справи вбачається, що рішенням виконавчого комітету Люботинської міської Ради № 661 від 14 жовтня 2005 року (а. с. 11-12) та рішенням виконавчого комітету Люботинської міської Ради № 359 від 11 липня 2006 року (а. с. 33-34) з відповідними додатками затверджено тарифи на послуги з теплопостачання, які надає ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території».
Згідно ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
В матеріалах справи є розрахунок заборгованості за отриману теплову енергію на опалення від 08.12.2006 року, з якого вбачається, що сума заборгованості за період з 14.10.2005 року по ЗОЛ 1.2006 року складає 1084 гривні 36 копійок (а. с. 7).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі.
Таким чином суд має всі правові підстави для задоволення позову та стягнення з
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь позивача 1084 гривні 36
копійок за період з 14.10.2005 року по 30.11.2006 року.
Згідно ст. 81 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Суд, на виконання ст. 88 ЦПК України, стягує з ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь позивача державне мито в розмірі 51 гривні, та витрати на виклик до суду в газеті «Слобідський край» від 06.03.2007 року в розмірі 61 гривня 20 копійок.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, ч. 4 ст. 169, ст. ст. 208, 209, 212,213-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ч. 2 ст. 162 ЖК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3в рівних частках на користь Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" р/р 260023011273 у Першій Харківській філії АКБ «Базис» код 03361721 МФО 351599, в рахунок заборгованості, суму заборгованості за фактично отриману теплову енергію на опалення за період з 14.10.2005 року по 30.11.2006 року у розмірі 1084 (Одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 36 копійок; державне мито в розмірі 51 (П'ятдесят однієї) гривні; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (Тридцяти) гривень; витрати, пов'язані з викликом до суду в розмірі 61 (Шістдесят однієї) гривні 20 копійок, а всього суму 1226(Одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 56 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до через Люботинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.