ПОСТАНОВА

          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада  2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови  Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 28 листопада 2008 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації  предмету порушення митних правил  - транспортного засобу «FORD TOURNEO CONNECT», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 336 Митного Кодексу України, -

                                                     ВСТАНОВИВ:    

Постановою судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 28 листопада 2008 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 336  МК України і піддано стягненню у вигляді конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил  - транспортного засобу «FORD TOURNEO CONNECT», 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_1, д/н НОМЕР_2, який було тимчасово ввезено на територію України і який знаходився під митним контролем, за те, що він керував зазначеним транспортним засобом без дозволу митного органу.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, яка постановою судді Апеляційного суду АРК від 13.01.2009 р. була залишена без задоволення, а постанова – без змін.

06 травня 2009 р. постановою судді Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі  за його скаргою на постанову судді Апеляційного суду АРК від 13 січня 2009 р. та перегляд справи за нововиявленими обставинами.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, яку постановою судді Апеляційного суду АРК від 23 червня 2009 р. відмовлено в прийнятті до розгляду.

 Проте 22.10.2010 р. ОСОБА_1 знову звернувся д Апеляційного суду АРК із заявою по перегляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника митниці Афоніна О.В., який просив заяву залишити без задоволення, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше вже була подана апеляція на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 28 листопада 2008 р., яка постановою судді Апеляційного суду АРК від 13.01.2009 р. була залишена без задоволення, а постанова – без змін. Крім того він раніше вже звертався зі скаргою про перегляд справи за ново виявленими обставинами, в прийнятті до розгляду якої постановою судді Апеляційного суду АРК від 23 червня 2009 р. було відмовлено.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами не підлягає розгляду, тому що вона вже була предметом розгляду суду апеляційної інстанції. Реалізувавши своє право на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_1 не вправі оскаржувати його в апеляційному порядку

Крім того, діючим законодавством не передбачений перегляд рішень по справам про адміністративне правопорушення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

          ПОСТАНОВИВ:

    Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови  Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 28 листопада 2008 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО