ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» листопада 2010 р. м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 12 жовтня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на дев’ять місяців відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, працюючого стажером менеджера ООО «Антей трейдінг», який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на дев’ять місяців за те, що він 15.08.2010 р. о 21 годині 15 хвилин, на вул. М. Жукова, 15, в м. Сімферополі, керуючи транспортним засобом – автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номер НОМЕР_1, не обрав безпечний боковий інтервал та припустив дотикове зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21130», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв ліворуч в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого місце ДТП залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови та закриття провадження в справі у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої доводи апелянт мотивував тим, що в матеріалі відсутні докази, які свідчили би про вчинення ним правопорушення. Крім того, зазначив, що раніше ПДР України не порушував, керування транспортним засобом є єдиним джерелом його заробітку та існування його родини, на його утриманні перебувають неповнолітня дитина.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП, за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, передбачена адміністративна відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами або у вигляді штрафу.
Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), заяви ОСОБА_2 про вчинення ДТП (а.с. 3), протоколів огляду транспорту (а.с. 4, 7), схеми ДТП (а.с. 4), фототаблиці (а.с. 5), пояснень ОСОБА_2 (а.с. 6), пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 9, 11).
Доводи апелянта про те, що правопорушення він не вчиняв, безпідставні, оскільки спростовуються зазначеними вище обставинами справи, встановленими судом першої інстанції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Проте, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції не в повному обсязі врахував всі обставини справи та дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який має на утриманні неповнолітню дитину, керування транспортним засобом безпосередньо пов’язано з виконанням ним його роботи, яка є єдиним джерелом його заробітку.
Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, не звернув уваги на зазначені обставини і призначив ОСОБА_1 близько до максимального стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На підставі наведеного, вважаю за можливе задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково та замінити призначене йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на дев’ять місяців на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скарга ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АРК від 12 жовтня 2010 р. відносно ОСОБА_1 змінити.
Замінити призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на дев’ять місяців на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО