ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«16» листопада 2010 р. м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 30 вересня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за те, що він 23.08.2010 р., близько 15 годин 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання АДРЕСА_1, оказав фізичний вплив відносно членів своєї родини, а саме: погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив насильство в сім‘ї.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про поновлення йому строку на оскарження зазначеної постанови та її скасування, оскільки правопорушення він не вчиняв. Послався на те, що він не був повідомлений про день та час розгляду справи судом, тому були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Перевіривши доводи скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП встановлено десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 подав апеляцію після закінчення цього строку, та заявив клопотання про поновлення цього строку, вважаю необхідним поновити йому строк на оскарження зазначеної постанови, оскільки копію постанови суду йому було направлено лише 14.10.2010 р. /а.с. 17/.
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру /застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілому.
Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, карточкою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від дружини ОСОБА_1 – ОСОБА_3 /а.с. 2/, заяви ОСОБА_4 про вжиття заходів до її внука ОСОБА_1, який постійно провокує конфлікти за місцем їх проживання /а.с. 3/, пояснень ОСОБА_4 /а.с. 4/, рапорту працівника міліції /а.с. 5/, скарги ОСОБА_4 в органи внутрішніх справ про вжиття заходів до її внука ОСОБА_1 /а.с. 7/, постанови про відмову в порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 від 01.09.2010 р. /а.с. 9/.
Доводи апелянта про те, що він не був сповіщений про день розгляду справи судом, безпідставні, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, він був повідомлений про призначення розгляду справи на 30.09.2010 р., йому було роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника.
Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про вчинення ОСОБА_1 насильства в сім‘ї, тому підстав для задоволення апеляції і скасування постанови, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 30 вересня 2010 р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 30 вересня 2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО