КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 13/246 (2-а-6439/08) Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Бараненка І.І.,
при секретарі Черняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
У червні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.11.2007 року № 0006321704/04.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.1 п.1 ст. 198, ч. 1 п. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.
Колегією суддів встановлено, що 09.10.2007 року старшим державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Оболонському районі м. Києва проведено документальну виїзну планову перевірку позивача за дотриманням вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2006 р. по 30.06.2007 р.
За результатами перевірки складено акт №753/17-4-2671716676 від 09.10.2007 року, яким зафіксовано порушення п.1 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі –Закон № 265/95-ВР), а саме продаж товарів за готівкові кошти без застосування РРО та без видачі розрахункових документів на загальну суму 357660,79 грн.
На підставі акту перевірки відповідачем 14.11.2007 року було прийнято рішення №0006321704/0 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 1788303,95 грн.
В порядку досудового оскарження зазначеного рішення відповідача ОСОБА_3 звертався до ДПА м. Києва та до ДПА України, рішеннями яких позивачу було відмовлено у задоволенні скарг, а рішення відповідача залишено без змін.
Згідно зі ст. 1 Закону про РРО, реєстратори розрахункових операції застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.
Відповідно до п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
При дослідженні звітів про дебіторські та кредиторські операції по рахунку 26007052774467 позивача (наявні в матеріалах справи) встановлено, що на розрахунковий рахунок вносились кошти через касу згідно первинних документів з призначенням платежу «Торгова виручка»: від 06.07.2006р на загальну суму 39340,35 грн. без ПДВ, від 08.08.2006р. на загальну суму 2934,00 грн, без ПДВ, від 04.09.2006р. на загальну суму 25183,80 грн, без ПДВ, від 19.10.2006р. на загальну суму 18730,50 грн, без ПДВ, від 01.11.2006р. на загальну суму 4752,60 грн, без ПДВ, від 23.11.2006р. на загальну суму 18233,48 грн, без ПДВ, від 12.12,2006р. на загальну суму 23225,24 грн, без ПДВ, від 18.12.2006р. на загальну суму 19223,18 грн, без ПДВ, від 11.01.2007р. на загальну суму 9946,92 грн, без ПДВ, від 19.01.2007р. на загальну суму 22400,78 грн, без ПДВ, від 30.01.2007р. на загальну суму 10048,50 грн, без ПДВ, від 07.02.2007р. на загальну суму 19008,12 грн, без ПДВ, від 13.02.2007р. на загальну суму 2416,27 грн, без ПДВ, від 06.03.2007р. на загальну суму 25554,89 грн, без ПДВ, від 12.04.2007р. на загальну суму 41519,32 грн, без ПДВ, від 17.05.2007р. на загальну суму 26664,19 грн, без ПДВ, від 04.06.2007р. на загальну суму 15141,65 грн, без ПДВ, від 22.06.2007р. на загальну суму 33337,00 грн, без ПДВ.
Як видно з банківських виписок, кошти, які дійсно перераховувалися покупцями позивачу безготівковим методом в усіх банківських виписках показані із зазначенням назви покупця: СПД –ФО ОСОБА_3 та детальним відображенням призначення платежу і реквізитів рахунків –фактур на підстав яких відбувався продаж товарів.
Крім цього, актом перевірки від 09.10.2007 року, встановлено, що протягом перевіряємого періоду позивач здійснював продаж товарів за готівкові кошти без оформлення прибуткових касових ордерів та ці кошти з призначенням «торгова виручка»вносилися до каси банку згідно вищезазначених первинних документів без застосування РРО та видачі розрахункових документів.
Стаття 11 Закону України від 04.12.1990 року № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні»передбачає право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийнятого відповідачем рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог ч.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволені позовних вимог, та приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2009 року – без змін.
Керуючись ст.ст. 195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_3 –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Бараненко І.І.