КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2662/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Бараненка І.І.,
при секретарі Черняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Центр»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Центр»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва від 11.12.2008 року № 0015612305 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції –без змін з таких підстав.
Згідно з ч.1 п.1 ст. 198, ч. 1 п. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що відповідачем правомірно було прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки та порушення застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.11.2008 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва була проведена перевірка позивача за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
В ході проведення перевірки встановлено порушення позивачем п.1 п.13 ст. З, ст.ст. 7, 8 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95, а саме: в період з 29.02.08р. по 05.11.2008р. на перевіряємому об’єкті проводились розрахункові операції на реєстраторі розрахункових операцій, який до початку використання не був зареєстрований у встановленому законом порядку. В період виходу з ладу РРО 30.10.2008 року позивач використовував розрахункову книжку з порушенням встановленого законодавством порядку, а саме на реєстраційній сторінці розрахункової книжки №НОМЕР_1 не зазначено дату про початок роботи по розрахунковій книжці. Сума готівкових коштів, на місці проведення розрахунків становила 29344,10 грн. Згідно поточного денного «х-звіту»РРО 11001,80 грн. Невідповідність становить 18342,30 грн. Також встановлено, що позивачем придбано дозвіл на реалізацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв термін дії з 25.04.08р. до 26.04.10р., в період з 29.02.08р. по 24.04.08р. реалізація мобільних телефонів здійснювалась без наявності та без придбання дозволу на реалізацію радіоелектронних засобів випромінюваних пристроїв.
За результатами перевірки складено акт (довідка) від 28.11.2008 року серійний № 002209.
На підставі акту перевірки та відповідно до п.2,3 ст.17, ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 92391,50 грн. від 11 грудня 2008 року № 0015612305.
Відповідно до п.1,13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Згідно з ч.ч.1 ст.7,8 Закону № 265/95 порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), встановлюється Державною податковою адміністрацією України. Форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Підпунктом 2.2 пункту 2 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000 року № 614, реєстрація РРО здійснюється в органі ДПС за місцезнаходженням (місцем проживання) СПД, а якщо СПД обслуговується в інспекції по роботі з великими платниками податків, - то за місцем податкового обліку. У разі використання РРО на території іншої адміністративно-територіальної одиниці його необхідно до початку використання взяти на облік в органі ДПС за місцем використання, крім РРО, що застосовуються на об'єктах виїзної торгівлі (надання послуг), та резервних РРО. Реєстрація та взяття на облік здійснюються безоплатно, реєстрація - не пізніше двох робочих днів з моменту подання, а взяття на облік - у день подання СПД усіх необхідних документів.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії реєстраційного посвідчення № НОМЕР_1 (а.с.74) позивачем зареєстровано реєстратор розрахункових операцій DATECS FP 3530T в ДПІ Шевченківського району м. Києва 25.01.08р. та постановлено на облік до ДПІ у Солом'янському районі м. Києва 06.11.2008р. В період з 29.02.08р. по 05.11.2008р. в магазині позивача проводились розрахункові операції на реєстраторі розрахункових операцій, який до початку використання не був взятий на облік у ДПІ Солом'янського району м. Києва, що є порушенням Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги).
Вказані порушення позивачем не заперечуються.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо невідповідності проведення перевірки вимогам чинного законодавства України, з огляду на те, що правила допуску посадових осіб до проведення перевірок, регламентовано ст. 11-2 Закону України «Про Державну податкову службу», згідно якої посадові особи податкового органу вправі приступити до проведення як планових так і позапланових перевірок РРО, за умови надання суб’єкту господарської діяльності під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової перевірки. Ненадання зазначених документів суб’єкту господарської діяльності є підставою для не допуску перевіряючих до проведення перевірки. Однак, позивач допустив перевіряючих осіб до проведення перевірки, скарги на неправомірні дії відповідача не подавав, визнати неправоміними дії податкової інспекції не просив.
Також колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, зважаючи на наступне.
Статтею 2 Закону №265/95 визначено, що місце проведення розрахунків –це місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.
Разом з тим пунктом 4.5. Порядку № 614 встановлено, що видача готівки з місця проведення розрахунків повинна реєструватися через реєстратор розрахункових операцій з використанням операції «службова видача», якщо така видача не пов’язана з проведенням розрахункових операцій.
На момент проведення перевірки магазину позивача 28.11.2008 року та відповідно до Х-звіту від 28.11.2008 року (а.с.70) операція «службова видача»в цей день не здійснювалася. Тому податковим органом була встановлена невідповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів зазначеній в поточному Х-звіті, а саме 18342,30 грн.
Також колегія суддів зазначає, що збереження готівкових коштів за реалізовані товари в межах торгової площі (в сейф), але не на місці проведення розрахунків, без здійснення операції «службова видача»та оприбуткування у касовій книзі вважається порушенням порядку організації готівкових розрахунків.
За порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, як суб’єкт владних повноважень при винесенні рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» діяв законно та в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тому постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року ґрунтується на повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Центр»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо-Центр»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Бараненко І.І.