КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-9/09                            Головуючий у 1-й інстанції:   Овсюк Є.М.  

Суддя-доповідач:  Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2010 р.                                                                                                        м. Київ

     Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

                                    головуючого –судді                      Ключковича В.Ю.,

                                    суддів                                            Борисюк Л.П.,

                                                                                             Бараненка І.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу прокурора м. Вінниці на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Вінниці до Вінницької міської ради, третя особа –приватне багатопрофільне мале підприємство фірма «Сфера»про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2008 року прокурор м. Вінниці звернувся до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними та скасування п. 2 рішення Вінницької міської ради «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування офісної будівлі та надання фірмі «Сфера»погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Винниченка (біля будинку № 9)»№ 1307 від 19.10.2007 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 п.1 ст. 198,  ч. 1 п. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що 19.10.2007 року Вінницькою міською радою  було прийнято рішення «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування офісної будівлі та надання фірмі «Сфера» погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Винниченка (біля буд. №9)» №1307.

Пунктом 2 даного рішення було надано приватному багатопрофільному малому підприємству фірмі «Сфера»погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Винниченка в м. Вінниці для будівництва офісної споруди, орієнтовною площею 0,0557 га. за рахунок земель територіальної громади міста.

29.11.2007 року на   пункт 2 прийнятого відповідачем рішення № 1307 прокурором м. Вінниці було принесено протест, який відповідачем було відхилено.

Опротестовуючи вказане рішення, прокурор вказав на те, що воно суперечить вимогам  ст. ст. 19, 144 Конституції України та ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»та земельна ділянка підлягає передачі в оренду на конкурентних засадах.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про планування і забудову територій»при здійсненні планування і забудови територій на місцевому рівні врахування громадських інтересів полягає у визначенні потреби територіальної громади в територіях, необхідних для розташування, утримання об'єктів житлово-комунального господарства, соціальної, інженерно-транспортної інфраструктури, вирішення інших завдань забезпечення сталого розвитку населеного пункту.

Як встановлено судом першої інстанції, спірна земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови, які повинні використовуватися для розміщення житлової забудови, громадських будівель, інших об'єктів загального користування згідно Генерального плану міста, а тому додаткового узгодження з боку громадськості не потребує.

Згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про оренду землі»орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч.1 ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

 Рішенням міської ради № 909 від 19.10.2004 року «Про затвердження Тимчасового порядку продажу вільних земельних ділянок несільськогосподарського призначення в м. Вінниці»встановлено порядок надання в користування та продаж вільних земельних ділянок несільськогосподарського призначення, включених міською радою до відповідно переліку.

Таким чином, спірна земельна ділянка не була включена до переліку вільних земельних ділянок, що передаються в оренду чи у власність шляхом продажу на конкурентних засадах, а тому надавалась в користування на загальних підставах, відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі».

Крім цього, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки –це вид документації із землеустрою, який розробляється у випадках, передбачених законодавством і визначає місце розташування земельної ділянки, її розмір та цільове призначення, правовий режим, обмеження та обтяження землекористування і складається з текстових та графічних частин.

Таким чином, рішення  відповідача про погодження проекту землеустрою є лише підставою для виникнення певних правовідносин, які стосуються прав на землю.

Частиною 1 статті 118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Однак, рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 зазначено, що  Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Тому  законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина. У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.

Тому посилання прокурора на порушення відповідачем  при прийнятті оскаржуваного рішення № 1307 ст.118 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Вінницької міської ради «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування офісної будівлі та надання фірмі «Сфера»погодження на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Винниченка (біля будинку № 9)»№ 1307 від 19.10.2007 року прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстав для задоволення позову прокурора немає.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду

Таким чином, колегія суддів  приходить до висновку про залишення апеляційної скарги прокурора м. Вінниці без задоволення, а постанови Ленінського районного суду м. Вінниці   від 30 жовтня 2009 року – без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора м. Вінниці –залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці   від 30 жовтня 2009 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після надіслання її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                                      Ключкович В.Ю.

         Судді:                                                                      Борисюк Л.П.

                                                                                Бараненко І.І.