КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-3760/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П.,
Бараненка І.І.,
при секретарі Черняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом суб’єкта господарювання –фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення № 0002641701/1 від 20.02.2009 року, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення від 20.02.2009 р. № 0002641701/0 форми «Ф»щодо нарахування податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 7 901,70 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з судовим рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.
Згідно з ч.1 п.1 ст. 198, ч. 1 п. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є фізичною особою –підприємцем та відповідно до довідки № 12017 (а.с.13) був взятий на облік в якості платника податків у ДПІ Печерського району м. Києва з 24.10.2007 року.
У 2008 році позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності зі сплатою єдиного податку згідно з п.7 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. № 727/98 зі змінами та доповненнями.
При перевірці поданої позивачем до ДПІ у Печерському районі м. Києва декларації про доходи, одержані за 2008 рік відповідачем було встановлено перевищення позивачем обсягу виручки за 2008 рік на суму 52 678,00 грн., у зв’язку з чим було визначене податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 7901,70 грн.
Так, відповідно п.1 Указу Президента України № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування»від 03.07.1998 р. встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для тих суб'єктів малого підприємництва, фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.
У відповідності до п.5 Указу № 727/98 у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності починаючи з наступного звітного періоду(кварталу).
Відповідно до п.п. 9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-ІУ із змінами та доповненнями, якщо фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності отримує інші доходи, ніж визначені у підпункті 9.12.1 цього пункту (одержаними не за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, тобто не згідно з нормами Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва», то такі доходи оподатковуються за загальними правилами, встановленими цим Законом.
Згідно вимог п.п. "г" 4.1.4. п.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000 року, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.
Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.
В силу статті 13 розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 (із змінами та доповненнями) «Про прибутковий податок з громадян», оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.
З доходів, зазначених у IV розділі Декрету, податок обчислюється податковим органом на підставі декларацій поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачу на підставі допущеного перевищення обсягу виручки за 2008 р. на суму 52 678,00 грн., ДПІ у Печерському районі м. Києва було правомірно та у відповідності до чинного законодавства України нараховане податкове зобов'язання в розмірі 7 901,70 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач, як суб’єкт владних повноважень діяв законно та в межах наданих йому повноважень, відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року ґрунтується на повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову, та приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2009 року – без змін.
Керуючись ст.ст. 195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 –ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом суб’єкта господарювання –фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання нечинним податкового повідомлення № 0002641701/1 від 20.02.2009 року –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Бараненко І.І.