КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-7146/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Блажівська Н.Є.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ключковича В.Ю.
суддів: Борисюк Л.П.,
Бараненка І.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентр «СОС-112»на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентр «СОС-112»до Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У липні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом та з урахуванням доповнень просив суд визнати протиправними дії співробітників Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо здійснення оперативно-розшукових заходів без порушення оперативно-розшукової справи, зобов’язати відповідача припинити поширення недостовірної інформації відносно позивача, стягнути шкоду, завдану внаслідок незаконного проведення оперативно-розшукових заходів у розмірі 10000 грн.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову про відкриття провадження у справі.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду –без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи позивачу у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачами мають ознаки кримінально-правових.
З таким висновком погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії співробітників Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України щодо здійснення оперативно-розшукової діяльності.
Вказане управління, відповідно до ст.9 Закону України «Про службу безпеки України» входить у систему Служби безпеки України та є юридичною особою, яка має печатку із зображенням державного герба України та своїм найменуванням.
Відповідно до ч.1 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», завданням оперативно-розшукової діяльності є пошук і фіксація фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб та груп, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, розвідувально-підривну діяльність спеціальних служб іноземних держав та організацій з метою припинення правопорушень та в інтересах кримінального судочинства, а також отримання інформації в інтересах безпеки громадян, суспільства і держави.
У статті 3 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» зазначено, що правову основу оперативно-розшукової діяльності становлять Конституція України, цей Закон, Кримінальний та Кримінально-процесуальний кодекси України, закони України про прокуратуру, міліцію, Службу безпеки, Державну прикордонну службу України, Державну кримінально-виконавчу службу України, державну охорону органів державної влади України та посадових осіб, статус суддів, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, державний захист працівників суду і правоохоронних органів, інші законодавчі акти та міжнародно-правові угоди і договори, учасником яких є Україна.
Таким чином, відповідачі не є суб’єктами владних повноважень в розумінні приписів Кодексу адміністративного судочинства та у своїй діяльності керуються перш за все Конституцією України та нормами кримінального та кримінально-процесуального законодавства України та не здійснюють владних управлінських функцій у стосунках з позивачем.
Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2009 року без змін.
Керуючись ст.ст. 195,197,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Євроцентр «СОС-112» –залишити без задоволення.
Ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після надіслання її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Бараненко І.І.