КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 02-3-15/2а-171/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"16" листопада 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Ключковича В.Ю.
суддів: Борисюк Л.П.,
Бараненка І.І .,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника голови Шевченківського районного суду м. Києва Бужак Наталії Петрівни, суддів Печерського районного суду м. Києва Литвинової Ірини Валеріївни, Цокол Лариси Іванівни, Козлова Руслана Юрійовича, Супрун Галини Борисівни, Новака Романа Васильовича, Кузьменка Володимира Володимировича, Підпалого В’ячеслава Валерійовича, Карабаня Володимира Миколайовича, Волкової Світлани Яківни, Вовка Сергія Володимировича, Смик Світлани Іванівни, Бусик Олени Леонідівни, Фінагаєва Валерія Олександровича, Гримич Майї Костянтинівни, Мосьондза Івана Анатолійовича, треті особи –ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
У січні 2008 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідачів протиправними та зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач та треті особи подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду –без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження є процесуальні дії суддів, пов’язані із розглядом справи.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів виходячи з наступного.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів України" від 07.07 2010 року N 2453-VI, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
У п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тобто, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянти оскаржують дії суддів Печерського районного суду м. Києва при прийнятті рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ДСА України, ТУ ДСА в м. Києві, Шевченківського районного суду м. Києва про неналежний контроль за діловодством в суді
Пунктом 4.2 Рішення Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.2001 року, встановлено, що відповідно до частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійсненні правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону (частина перша статті 129 Конституції України). Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Тому законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти суду чи судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.
За таких обставин, колегія суддів зазначає, що оскаржувані позивачем та третіми особами дії суддів є не управлінськими, а процесуальними, вчиненими при виконанні ними своїх обов'язків по здійсненню правосуддя, законність яких може перевірятися лише судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року без змін.
Доводи апелянтів спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст. ст. 195, 197,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 –залишити без задоволення.
Ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 лютого 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після надіслання її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Бараненко І.І.