КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-654/10 Головуючий у 1- й інстанції Криворучко І.В.
Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2010 р. м. Київ
Колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого –судді Земляної Г.В.
суддів Парінова А.Б., Петрика І.Й.
при секретарі Ломановій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області, треті особи: Центр Державного земельного кадастру Бориспільського районного управління, ОСОБА_4 про визнання приватизації незаконною та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Вишенківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання приватизації земельної ділянки площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки незаконною та зобов’язання вчинити певні дії.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2010 року позов залишено без розгляду у зв’язку з пропуском строків звернення до суду.
Не погоджуючись з ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, оскільки вважає її необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з’явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та доводи, зазначені в запереченні на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції –скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції з наступних підстав.
Згідно зі п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції посилався на норми ст. ст. 99, 100 КАС України та зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду .
Однак з такими висновками суду колегія судів не погоджується та зазначає.
В оскаржуваній ухвалі в обґрунтуванні пропуску строку на звернення до суду міститься посилання на ст. 99 КАС України в редакції чинній на 12 серпня 2010 року. Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.
Таким чином, Бориспільський міськрайонний суд Київської області застосував норму права, яка погіршує становище позивача, чим фактично позбавляє його права на судовий захист.
З матеріалів справи вбачається, що про порушення своїх прав ОСОБА_3 дізнався 21 серпня 2009 року, коли стало відомо, що земельна ділянка, на якій знаходиться його нерухоме майно, є об’єктом поділу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Позовну заяву до Бориспільського міськрайонного суду Київської області він подав 11 червня 2010 року, про що свідчить вхідний штамп.
Відповідно до ст. 99 КАС, чинної на момент подання позову, строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи становить один рік, та обчислюється з дня, коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Таким чином, річний строк на звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів порушено не було.
Оскільки, ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2010 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, то справа підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 4, 8-11, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 серпня 2010 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий: Г.В. Земляна
Судді: А.Б. Парінов
І.Й. Петрик