ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«25» ноября 2010 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Склярова В.Н.
судей – Осоченко А.Н. Бондарева В.К.,
с участием прокурора – Поклонской Н.В.
адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции прокурора на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 18 ноября 2010 года, которым в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Акташ, Самаркандской области, Узбекистана, гражданки Украины, со средним образованием, незамужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,
у с т а н о в и л а:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что она, 14 октября 2009 года в период времени с 09-00 часов до 10 часов 25 минут по месту своего жительства, а именно в частном секторе микрорайона АДРЕСА_2, умышленно, с целью получения материальной выгоды, за денежные средства в сумме 305 гривен, незаконно сбыла гражданину ОСОБА_3 0,11 г и 0,15 г вещества, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №1/541 от 15.04.2010 года является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным). В этот же день, в 10 часов 25 минут ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции указанное наркотическое средство.
Она же, повторно, 06 ноября 2009 года в период времени с 09-00 часов до 10-00 часов находясь по месту своего жительства по указанному адресу, умышленно, с целью получения материальной выгоды, за денежные средства в сумме 420 гривен, незаконно сбыла гражданину ОСОБА_3 0,24 г и 0,23 г вещества, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы №1/542 от 15.04.2010 года является особо опасным наркотическим средством концентратом маковой соломы (опием экстракционным). В этот же день, в 10 часов 30 минут ОСОБА_3 добровольно выдал работникам милиции вышеуказанное наркотическое средство.
23 октября 2009 года следственным управлением ГУМВД Украины в АР Крым по факту незаконного сбыта наркотических средств возбуждено уголовное дело № 10906020008, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК Украины.
11 мая 2010 года следственным управлением ГУМВД Украины в АР Крым в рамках уголовного дела №10906020008 возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по ч.1 ст. 307 УК Украины.
11 ноября 2009 года следственным управлением ГУМВД Украины в АР Крым
возбуждено уголовное дело №10906020008 (2) по факту незаконного сбыта наркотических средств, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
11 мая 2010 года следственным управлением ГУМВД Украины в АР Крым в рамках уголовного дела № 10906020008 (2) возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины. В этот же день указанные уголовные дела объединены в одно производство.
15 июня 2010 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 307 УК Украины и ч.2 ст. 307 УК Украины.
15 июня 2010 года обвиняемая ОСОБА_2 объявлена в розыск, а досудебное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ст. 206 УПК Украины.
15 ноября 2010 года ОСОБА_2 задержана в порядке ст.115 УПК Украины.
15 ноября 2010 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 307 УК Украины и ч.2 ст. 307 УК Украины.
В этот же день действия обвиняемой ОСОБА_2 переквалифицированы с ч. 1 ст. 307 УК Украины на ч. 2 ст. 307 УК Украины, и ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307 УК Украины.
18 ноября 2010 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя в отношении обвиняемой ОСОБА_2 была отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В апелляции прокурор просил постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Свои доводы мотивировал тем, что судьей при рассмотрении дела нарушена тайна совещания судей, так как к судье, находившейся в совещательной комнате, заходили посторонние лица. Судом при отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу не учтены те обстоятельства, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, скрылась от следствия, в связи была объявлена в розыск, длительное время проживала на территории Российской Федерации без своих несовершеннолетних детей, которые находились под присмотром ее сестры.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, адвоката ОСОБА_1, просившую постановление оставить без изменения, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения применяется к подозреваемому, обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения выполнения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 155 УПК Украины заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Согласно решению Конституционного суда Украины от 08 июля 2003 года № 14-рп/2003, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вместе со всеми обстоятельствами учитываются тяжесть преступления, в котором подозревается либо обвиняется лицо, совершившее преступление, что предусмотрено ст. 150 УПК Украины.
Коллегия судей приходит к выводу, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемой ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключение под стражу, являются несостоятельными.
Так, судом не учтено то обстоятельство, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое представляют повышенную общественную опасность, и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества.
Кроме того, обвиняемая ОСОБА_2 от следствия скрылась, в связи с чем 15 июня 2010 года была объявлена в розыск, проведение которого поручено ОВБ в АР Крым СВБ ГУБОП МВД Украины.
Помимо этого, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что ОСОБА_2 длительное время /с ноября 2009 г. по март 2010 г./ проживала на территории Российской Федерации, без своих несовершеннолетних детей, которые находились под присмотром сестры, не имеет постоянного места работы.
Кроме того, судом первой инстанции принята во внимание положительная характеристика участкового инспектора (л.д.47), но не дана надлежащая оценка имеющейся в материалах дела справке – характеристики и.о заместителя начальника СУИМ Центрального РО СГУ ГУМВД Украины в АР Крым Ризаева Р.Т. (л.д. 31), согласно которой обвиняемая ОСОБА_2 характеризуется удовлетворительно, ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 184 КУпАП (ненадлежащее выполнение родителями обязанностей по воспитанию детей), ст. 44 КУпАП (незаконное изготовление, приобретение, хранение наркотических средств или психотропных веществ в в небольших размерах /л.д. 31/.
В связи с вышеизложенным, у коллегии судей имеются основания предполагать, что, находясь на свободе, ОСОБА_2 может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
При таких обстоятельствах, по убеждению коллегии судей, суд при избрании меры пресечения не учел должным образом требования ст. с. 148, 150, 155 УПК Украины, поэтому апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а постановление суда отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 374, 382 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 18 ноября 2010 года об отказе в избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
СУДЬИ: