ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» листопада  2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 28 вересня 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ПП «Умеров» водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він 27.08.2010 р. о 08 годині 30 хвилин, на пр. Перемоги – вул. Майська  в м. Сімферополі, керуючи автомобілем «ВАЗ-2106», державний номер НОМЕР_1, при повороті ліворуч, припустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-11183», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався прямо у зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про зміну постанови та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Свої доводи апелянт мотивував тим, що суд при накладенні стягнення не взяв до уваги ті обставини, що він визнав вину, відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП майнову шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей і непрацюючу дружину, працює водієм, тому керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу в його родині. Зазначив, що його не було сповіщено про день розгляду справи судом.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП, за порушення ПДР України, які призвели до пошкодження транспортних засобів, передбачена адміністративна відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами або у вигляді штрафу.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2), пояснень потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3), протоколів огляду транспорту (а.с. 4-5), схеми ДТП (а.с. 6), протоколу огляду місця ДТП з матеріальним збитком (а.с. 7), фототаблиці (а.с. 8).

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був сповіщений про день розгляду справи судом, безпідставні, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення /а.с. 1/, він був повідомлений про призначення розгляду справи на 28.09.2010 р., йому було роз’яснено його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Крім того, ознайомився з протоколом, отримав його копію і дав пояснення по справі, про що свідчить його підпис.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Проте, вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції не в повному обсязі врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який визнав вину у вчинені правопорушення, відшкодував потерпілому завдану внаслідок ДТП майнову шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей і непрацюючу дружину, працює водієм у ПП «Умеров», тому керування транспортним засобом є єдиним джерелом доходу в його родині. Крім того, трудовий колектив ПП «Умеров», де ОСОБА_1 працює водієм, подав клопотання про зміну накладеного на нього стягнення на штраф /а.с. 18, 20-22/.

    Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, не звернув уваги на зазначені обставини і призначив ОСОБА_1 близько до максимального стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, вважаю за можливе задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_1 та замінити призначене йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.    

Постанову Київського районного суду м. Сімферополя АРК від 28 вересня 2010 р. відносно ОСОБА_1 змінити. Замінити призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО