УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2010 р. справа № 2а-66/08
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Стежко В.А. Семененка Я.В.
при секретарі судового засідання: Мациборко Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2008 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до реєстратора Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про зобов’язання видати витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 20.07.2007 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до реєстратора Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»про зобов’язання видати витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно щодо будинку АДРЕСА_1
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2008 до участі у справі в якості співвідповідача залучене Орендне підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації».
Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2008 в задоволені позову відмовлено. Прийняте рішення суд мотивував тим, що відповідно до пунктів 5.6, 5.8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, видачі витягу передує проведення інвентаризаційних робіт. Витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно повинен зокрема містити реєстраційний номер нерухомого майна; адресу нерухомого майна; підстави виникнення чи припинення права власності; відомості про власників; форму власності; вид і розмір часток спільної власності; опис нерухомого майна (розміри земельної ділянки, на якій розташований об'єкт; найменування будівель, споруд та їх літеровка; призначення майна; матеріали стін кожної будівлі та споруди; розмір житлової та нежитлової площі; процент зношеності тощо); вартість (вартість будівель і споруд за даними інвентаризації, у тому числі й самовільно збудованих, прибудованих чи реконструйованих, з урахуванням фізичного зносу та діючої індексації); особливі позначки реєстратора дані, у разі їх наявності, про самовільно збудовані, прибудовані чи реконструйовані об'єкти, про накладення арешту та/або заборони, про перебування майна у податковій заставі тощо.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та направити справу на новий розгляд. Посилається на те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Рішенням реєстратора ОП Запорізьке МБТІ №672 від 21.06.2007 відмовлено ОСОБА_1 у видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Причиною відмови стало те, що за матеріалами інвентарної справи не проведена інвентаризація корпусу котельної, до складу якого входить димова труба. Реєстратор зазначив, що для витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно необхідно провести технічну інвентаризацію корпусу котельної, до складу якого входить димова труба.
Відповідно до пункту 5.8 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №5/7 від 07.02.2002, при інвентаризації проводиться опис кожної будівлі, споруди, їх літеровка, призначення майна, матеріали стін кожної будівлі та споруди, процент зношеності тощо, їх вартість.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки з моменту останньої інвентаризації не проведена інвентаризація корпусу котельної, до складу якого входить димова труба, реєстратор правомірно відмовив у видачі витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.09.2008 –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 06.04.2010.
В повному обсязі ухвала складена 12.04.2010.
Головуючий А.В.Суховаров
Судді В.А.Стежко
Я.В.Семененко