ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
10 листопада 2010 року 10:40 № 2а-14800/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України
в Чернігівській області
до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1
про стягнення фінансових санкцій
ВСТАНОВИВ:
Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернігівській області (далі –Регіональне управління або позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (далі –ОСОБА_1 або відповідач) фінансових санкцій в розмірі 6 800 грн.
Ухвалою суду від 21 жовтня 2010р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем всупереч положенням Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішення про застосування фінансових санкцій від 25.08.2010р. №250589/15/32/154 у добровільному порядку не виконане, штраф у розмірі 6 800 грн. не сплачений.
Позивач в судовому засіданні виклав зміст позовних вимог, та просив суд задоволити позов в повному обсязі.
Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
В судовому засіданні 10 листопада 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 липня 2010 року працівниками Регіонального управління, на підставі направлення на перевірку від 28,07.2010 р. №137, проведена позапланова виїзна перевірка магазину, що розташований за адресою: Носівський район, с. Хотинівка, вул. Українська, 90-а та належить ОСОБА_1, з питань додержання суб’єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, за результатами якої складено акт №129/32/НОМЕР_1.
Перевіркою було встановлено порушення відповідачем ст. 15-3 Закону України від 19.12.1995, № 481/95-ВР “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (далі –Закон №481), в результаті продажу алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб'єктом господарювання, що не має статусу суб'єкта господарювання громадського харчування; не надання перевіряючим накладних на алкогольні напої, які продавалися на розлив у вказаному магазині а також журналу реєстрації.
Перевірка була проведена в присутності продавця ОСОБА_2, якою було підписано акт перевірки без зауважень та отримала один примірник.
На підставі висновку вказаного акту перевірки Регіональним управлінням було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 25.08.2010р. №250589/15/32/154, яким до відповідача на підставі статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовано штраф у розмірі 6 800,00грн.
В статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.
Стаття 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачає відповідальність за порушення норм цього Закону.
В силу положень вищезазначеної статті за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Відповідно до п. 10 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №790 від 02.06.2003, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.
Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від 25.08.2010р. №250589/15/32/154 на час розгляду справи в добровільному порядку не виконано.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 в дохід державного бюджету на: код бюджетної класифікації 21081100, код 26077891, р/р 3111313106700004, банк ВДК у Деснянському районі м. Києва, МФО 820019, одержувач Держбюджет Деснянського району, суму фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –12.11.2010р.