ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
17 листопада 2010 року 10:27 № 2а-13924/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації
треті особи ОСОБА_2
Головне управління культурної спадщини виконавчого комітету
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації
за участю Прокуратури Подільського району м. Києва
про визнання протиправними та скасування розпоряджень
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду в м. Києві з позовом до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління культурної спадщини виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень.
Представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої він просив визнати протиправним та скасувати:
- Розпорядження Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільська районна у м. Києві державна адміністрація) від 23.07.2009 р. № 870 "Про надання дозволу на перепланування нежитлових приміщень з об'єднанням в одне та з відновленням раніше існуючих приямків і входів АДРЕСА_1" (далі –Розпорядження №870);
- Розпорядження Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради(Подільська районна у м. Києві державна адміністрація) від 31.01.2009р. № 90 "Про надання дозволу на розробку "Паспорту на ремонт та пофарбування фасаду" будинку АДРЕСА_1 (далі –Розпорядження №90);
- Розпорядження Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільська районна у м. Києві державна адміністрація) від 13.10.2009р. №1165 Про затвердження акту державної комісії від 02.10.2009р. про прийняття в експлуатацію після перепланування нежитлових приміщень з об"єднанням в одне та відновленням раніше існуючих приямків і виходів в житловому будинку № 37/20 АДРЕСА_1 (далі –Розпорядження №1167).
Ухвалою Подільського районного суду в м. Києві від 21.09.2010р. вказану справу №2-а-436/10 було передано до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 жовтня 2010р. було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом №2-а-436/10 за позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_2, Головне управління культурної спадщини виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування розпоряджень, та призначено її до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача під час розгляду справи позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги. Позовні вимоги позивачем мотивуються тим, що розпорядження відповідача 23.07.2009 р. № 870, 31.01.2009р. № 90, 13.10.2009р. №1165 були прийняті відповідачем з перевищенням повноважень та з порушенням вимог Правилами забудови м. Києва, які були затверджені Рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 р. № 11/2587 та на час прийняття відповідачем оскаржуваних рішень діяли в редакції від 22.01.2009р. згідно рішення Київської міської ради від 22.01.2009р. № 37/1092.
Представник відповідача у судових засіданнях та в запереченнях, поданих до суду, проти позову заперечив.
Третя особа, ОСОБА_2, повідомив, що надіслав апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду в м. Києві від 21.09.2010р про передачу справи №2-а-436/10 на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Судом було оголошено перерву, однак в наступне судове засідання третьою особою ОСОБА_2 не було надано жодних доказів щодо відкриття провадження за вказаною апеляційною скаргою. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи чи оголошення перерви до суду не надходило.
Судом ухвалено продовжити розгляд справи.
Представник прокуратури Подільського району м. Києва підтримав позовні вимоги.
В судовому засіданні 17 листопада 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи свідчать про те, що згідно договору від 01.09.2009р. (копія наявна в матеріалах справи) Позивачу належить право користування на нежилі приміщення №№1, 2, 3, 4, 5, розташовані на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, загальна площа 39,5 кв. м. Нежитлові приміщення в підвальному приміщенні цього ж будинку, розташовані безпосередньо під належними Позивачуё належать ОСОБА_2
Розпорядженням № 870 було надано дозвіл гр. ОСОБА_2 на проведення робіт за власні кошти згідно проектної документації на перепланування нежитлових приміщень з об’єднанням в одне та з відновленням раніше існуючих приямків і входів АДРЕСА_1. Зобов’язано ОСОБА_2 виконати роботи згідно погодження в установлено порядку проектно-кошторисної документації, здати роботи після їх закінчення державній комісії.
Розпорядженням № 90 було надано дозвіл ОСОБА_2 розробити «Паспорт на ремонт та пофарбування фасаду»у будинку по АДРЕСА_1 у встановленому порядку, виконати зовнішнє художнє освітлення вказаного будинку, ордер на проведення робіт отримати в Головному управлінні контролю за благоустроєм міста виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації), забезпечити виконання будівельних робіт у відповідності з розробленою та погодженою проектною документацією та дотриманням будівельних норм та правил.
Розпорядженням №1165 було затверджено акт державної комісії від 02.10.2009р. про прийняття в експлуатацію після перепланування нежитлових приміщень з об’єднанням в одне та відновленням раніше існуючих приямків і входів в житловому будинку №37/20 по АДРЕСА_1, зареєструвати дану розпорядження в Київському міському БТІ, та внести відповідні зміни до технічної документації, просити ГУ комунальної власності м. Києва видати гр. ОСОБА_2 свідоцтво на право власності нежитловими приміщеннями в житловому будинку №37/20 по АДРЕСА_1, загальною площею 374, 6 кв. м.
Під час розгляду справи представник позивача пояснив, що внаслідок виконання вказаного розпорядження, позивачу було створено перешкоди в користуванні приміщеннями та завдано шкоди. Зокрема, в підвіконній частині зовнішньої тримальної стіни було здійснено проріз розміром 0,5 х 0, 6 м., який розташований в верхній частині прорізу підземного поверху. Внаслідок цього, до нежилого приміщення, що знаходиться в користуванні позивача, з вулиці через стіну, яка складає частину приміщення, здійснено отвір, яким завдано шкоди приміщенню, яке знаходить в користуванні позивача, та будинку вцілому, який є пам’яткою архітектури. Також було пошкоджено опорядження фасаду першого поверху будинку АДРЕСА_1, на влаштування якого, позивачем було раніше отримано відповідні дозволи та отримано Паспорт опорядження фасаду пошкоджено опорядження фасаду будинку, який було погоджено Головним управлінням архітектури та містобудування КМДА. На підтвердження вказаних обставин представником позивача було надано копії фотографій та відповідних документів.
Згідно п.10.1 Рішення Київської міської ради від 27.01.2005, № 11/2587 "Про Правила забудови м. Києва" (в редакції від 22.01.2009р.), дозвіл на проектування та реконструкцію окремих частин будівлі, споруди (у разі зміни функцій житлового приміщення на нежитлові, виробничі або навпаки, зміни техніко-економічних показників), в тому числі на реконструкцію горищ з влаштуванням мансард, технічних поверхів, реконструкцію цокольного, першого поверхів, підвалів, влаштування окремих власних входів з вулиці до нежитлових приміщень; на реставрацію, ремонт, пристосування пам'яток культурної спадщини національного, місцевого значення; на перепланування квартир та нежитлових приміщень, а також на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом (антен стільникового зв'язку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок тощо); на капітальний ремонт окремих частин будинків (фасадів, покрівель, горищ, балконів, лоджій, цокольних і перших поверхів та підвалів), на опорядження фасадів та переведення житлового будинку, житлового приміщення у нежитлові надається розпорядженням виконавчого органу Київради (Київською міською державною адміністрацією), проект якого готує Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.
Для отримання зазначеного дозволу замовник звертається до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища з письмовою заявою.
Вимоги до заяви, перелік документів, які необхідно подати, а також процедура розгляду поданих документів встановлюється Порядком, який затверджується наказом Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища.
Рішення Київської міської ради від 22.01.2009р. № 37/1092. та Правила забудови в м. Києві (в редакції від 22.01.2009р.) діяли до 29.10.2009р.
Київська міська рада рішенням від 29.10.2009р. № 52/2598 скасувала вищевикладену редакцію, рішення Київської міської ради від 22.01.2009 № 37/1092.
Оспорювані позивачем розпорядження були прийняті відповідачем в період з 22.01.2009р. по 29.10.2009р., а саме:
- 31.01.2009р. - розпорядження № 90;
- 23.07.2009 р. –розпорядження № 870;
- 13.10.2009р. –розпорядження №1165.
29.10.2009р. рішення Київської міської ради від 22.01.2009р. № 37/1092, яким Правила забудови м. Києва були викладені в редакції від 22.01.2009р., було скасоване, а не визнане недійсним. За таких умов, скасування відбулось з 29.10.2009р., а не з 22.01.2009р. Тому в період з 22.01.2009р. по 29.10.2009р. Правила забудови м. Києва в редакції від 22.01.2009р. були чинні та обов"язкові для виконання. Дозвіл на перепланування мав надаватись з дотриманням Правил забудови в м. Києві в редакції від 22.01.2009р.
Окремо слід зазначити, що 27.11.2009р. Київська міська ради від 27.11.2009р. № 734/2803 до Правил забудови м. Києва були викладені в редакції від 27.11.2009р. Зазначеною редакцією Правил, так само як і Правилами в редакції від 22.01.2009р. також передбачено, що відповідні дозволи видаються Київською міською державною адміністрацією та її підрозділами (Голокиївархітектура).
Згідно листів Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва від 09.06.2010р. та від 07.05.2010р., за адресою м. Київ, АДРЕСА_1 встановлено порушення п.п.15.1.2. Правил благоустрою, в зв’язку з чим на адресу ОСОБА_2 внесено припис та зобов’язано надати проектно-дозвільну документацію на реконструкцію нежитлових приміщень, а в разі відсутності такої документації –будівельні роботи не проводити та відновити попередній стан.
Згідно листа Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва від 13.05.2010р. Головне управління за період 2009-2010 р.р. ордери на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення у зв’язку з ремонтом та пофарбуванням фасаду за адресою : АДРЕСА_1 не видавало.
Відповідно до п.п. 5.5 Київської міської ради від 27.11.2003р. № 220/1094 «Про затвердження Порядку утримання, ремонту, реконструкції, реставрації фасадів будинків та споруд на території міста Києва»(далі –рішення № 220/1094), для оформлення паспорта фасаду Замовник подає до Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) письмове замовлення, до якого додаються:
- документ, що посвідчує форму власності;
- відомості про функціональне використання приміщень усіма користувачами та власниками окремих приміщень;
- протокол містобудівної ради (спеціалізованої секції) про погодження об'єкта архітектури;
- копії раніше отриманих проектно-дозвільних документів (за наявністю);
- розпорядження районної у місті Києві державної адміністрації або Київської міської державної адміністрації на проведення паспортизації об'єкта або на виконання реконструкції, реставрації фасаду будинку, споруди.
Між тим, як встановлюється з наявного у матеріалах справи припису №25 від 29.04.2010р. та листа Головного управління охорони культурної спадщини ввід 25.03.2010р. № 2085, буд. АДРЕСА_1 перебуває на обліку як об’єкт культурної спадщини, відповідно до наказу по Комітету охорони і реставрації пам’яток історії, культури та історичного середовища від 16.05.1994р. № 10. Він розташований в архітектурній охоронній зоні згідно рішення виконкому Київської міської ради від 16.07.79р. № 920 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.02р. № 979.
Розділом 6 Рішення № 220/1094 передбачено склад та порядок затвердження науково-проектної документації на ремонт, реставрацію, реабілітацію, консервацію фасадів будинків, споруд, які є об'єктами культурної спадщини, та об'єктів архітектури, розташованих в межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів міста.
Так, у відповідності до п.п. 6.1.3 Рішення № 220/1094, роботи по ремонту, реставрації, реабілітації, консервації фасаду пам'ятки національного значення здійснюються лише за наявності письмового дозволу центрального органу виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини на підставі погодженої з ним науково-проектної документації. Роботи по ремонту, консервації, реставрації, реабілітації фасаду пам'ятки місцевого значення здійснюються за наявності письмового дозволу Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
В п.п. 6.1.6. Розділу 6 Рішення № 220/1094 вказано, що вимоги щодо паспортизації об'єктів культурної спадщини, викладені в постановах Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. N 1760 та від 09.09.2002 N 1330 "Про затвердження Комплексної програми паспортизації об'єктів культурної спадщини на 2002 - 2010 р.", за якими паспорт фасаду є складовою частиною облікової документації на об'єкт культурної спадщини та визначено його склад тощо.
Підпунком 6.1.7 п. 6.1 Розділу 6 Рішення № 220/1094 встановлено, що до складу науково-проектної документації входять:
- планове завдання на реставрацію, що надається Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- реставраційне завдання на розробку науково-проектної документації, залежно від категорії пам'ятки, затверджується Державною службою охорони культурної спадщини (пам'ятки національного значення) або Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для пам'ятки місцевого значення;
- акт втрат первісного вигляду фасаду пам'ятки, складений спеціалізованою проектною організацією;
- матеріали комплексних наукових вишукувань (історико-архівних і бібліографічних вишукувань, натурних вишукувань), обміру та облікової інвентаризації архітектурного декору фасаду пам'ятки, виконані спеціалізованою науково-дослідною, проектно-реставраційною організацією;
- звіт про науково-технологічне обстеження пам'ятки, виконаний у встановленому порядку;
- паспорт фасаду, складений у спеціалізованих науково-дослідних, проектних організаціях. Паспорт фасаду об'єкта культурної спадщини погоджується в Головному управлінні культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
- науково-реставраційний звіт.
В свою чергу, згідно п.1.7 Порядку, роботи по утриманню, ремонту, реконструкції, реставрації, реабілітації фасадів будинків і споруд, що є об'єктами культурної спадщини, виконуються лише за наявності письмового дозволу Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підставі погодженої з ним науково-проектної документації.
Як встановлюється з наявного у матеріалах справи припису №25 від 29.04.2010р. та листа Головного управління охорони культурної спадщини ввід 25.03.2010р. № 2085, ремонтні роботи в АДРЕСА_1 проводились без дозволу Головного управління. Отже, тим самим орган охорони культурної спадщини не визнав оспорювані позивачем розпорядження такими, що є належним дозволом, який наданий в установленому порядку.
Так само необгрунтованими є твердження відповідача про те, що згіюно п.7.2.1. вищезгаданого Порядку, відповідні роботи виконуються на підставі розпорядження відповідної державної адміністрації. Відповідач недобросовісно замовчує, що згідно п. 7.2.1. Порядку, в межах зон охорони пам’яток роботи по проектуванню та виконанню ремонту, реконструкції, реставрації, реабілітації, консервації фасадів будинків та споруд виконуються на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації.
З приводу доводів відповідача про те, що рішення Київської міської ради від 22.01.2009р. № 37/1092, яким Правила забудови м.Києва були викладені в редакції від 22.01.2009р. було 29.10.2009р. скасоване, суд зазначає наступне.
До 22.01.2009р. Правила забудови м. Києва, затверджені Рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 р. № 11/2587, діяли в редакції від 27.11.2008р. Однак оспорювані позивачем розпорядження відповідача 23.07.2009 р. № 870, 31.01.2009р. № 90, 13.01.2009р. №1165 були прийняті в т.ч. з порушенням вимог Правил забудови м. Києва в редакції, що діяла до 22.01.2009р.
Згідно Правил забудови м. Києва в редакції від 27.11.2008р., дозвіл на проектування та реконструкцію окремих частин будівлі, споруди (у разі зміни функцій житлового приміщення на нежитлові, виробничі або навпаки, зміни техніко-економічних показників), в т. ч. на реконструкцію горищ з влаштуванням мансард, технічного поверху, реконструкцію цокольного, першого поверхів, підвалів, влаштування окремих власних входів з вулиці до нежилих приміщень, надається розпорядженням Київської міської державної адміністрації тільки після інформування власника існуючої будівлі, отримання його згоди на проведення таких робіт та оформлення відповідного протоколу.
За наявністю відповідних звернень від зацікавлених осіб районна у м. Києві державна адміністрація готує відповідний висновок та проект розпорядження Київської міської державної адміністрації щодо можливості здійснення реконструкції і звертається до Київської міської державної адміністрації щодо надання дозволу на проектування і реконструкцію вказаних об'єктів.
Зазначений висновок та проект розпорядження Київської міської державної адміністрації про дозвіл на проектування і реконструкцію вказаних об'єктів погоджується Головкиївархітектурою, а на реставрацію, капітальний ремонт та пристосування для пам'яток культурної спадщини національного, місцевого значення також погоджується відповідно Мінкультури України, Головним управлінням культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
Проектна документація на реконструкцію розробляється на підставі відповідного розпорядження Київської міської державної адміністрації про надання дозволу на проектування, реконструкцію, АПЗ, затвердженого та виданого Головкиївархітектурою, інших вихідних даних, наданих відповідно до вимог розділу 3 цих Правил.
Згідно п.10.2 Правил забудови м. Києва в редакції від 27.11.2008р., дозвіл на реставрацію, ремонт, пристосування пам'яток культурної спадщини національного, місцевого значення надається розпорядженням Київської міської державної адміністрації на підставі висновків відповідно Мінкультури України, Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), інших органів державного нагляду (розділ 7), які надаються в термін, що не перевищує одного місяця з дня надання всіх необхідних документів.
Ремонтно-реставраційні роботи на пам'ятках культурної спадщини національного, місцевого значення виконуються на підставі дозволу Управління державного архітектурно-будівельного контролю, наданого в установленому порядку, а також дозволу відповідно Мінкультури України, Головного управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
Таким чином, навіть згідно з вимогами Правил забудови м. Києва в редакції від 27.11.2008р., відповідний дозвіл мав бути наданий не відповідачем, а розпорядженням Київської міської державної адміністрації. Відповідач мав звернутись до КМДА за наданням дозволу.
Аналогічна ситуація стосується й випадків перепланування відповідачем приміщень на підставі оспорюваних позивачем розпоряджень відповідача.
Як вбачається з наявного у матеріалах справи припису №25 від 29.04.2010р. та листа Головного управління охорони культурної спадщини ввід 25.03.2010р. № 2085, буд. АДРЕСА_1 перебуває на обліку як об’єкт культурної спадщини, відповідно до наказу по Комітету охорони і реставрації пам’яток історії, культури та історичного середовища від 16.05.1994р. № 10. Він розташований в архітектурній охоронній зоні згідно рішення виконкому Київської міської ради від 16.07.79р. № 920 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.02р. № 979.
Згідно п.10.3 Правил забудови м. Києва в редакції від 27.11.2008р., дозвіл на реставрацію, дозвіл на перепланування квартир та нежилих приміщень без влаштування окремого власного входу з вулиці, а також на встановлення додаткового обладнання, не визначеного проектом (антен стільникового зв'язку, побутових, фасадних кондиціонерів, витяжок), на об'єктах, не віднесених до переліку пам'яток культурної спадщини, на території адміністративних районів м. Києва надається розпорядженням відповідної районної в м. Києві державної адміністрації в термін, що не перевищує одного місяця з дня надання всіх необхідних документів.
Згідно п.10.4 Правил забудови м. Києва в редакції від 27.11.2008р дозвіл на капітальний ремонт окремих частин будинків (фасадів, покрівель, балконів, лоджій, цокольних і перших поверхів та підвалів без влаштування окремих власних входів з вулиці, без зміни будівельних габаритів, без зміни функцій житлового приміщення на нежитлове, виробниче або навпаки, капітальний ремонт горищ без влаштування мансард, опорядження фасадів (окрім об'єктів культурної спадщини) надається розпорядженням відповідної районної у місті Києві державної адміністрації в термін, що не перевищує одного місяця з дня надання всіх необхідних документів.
Оскільки буд. АДРЕСА_1 у м. Києві належить до об’єктів культурної спадщини, то відповідач не міг вирішувати питання про перепланування приміщень на підставі власних рішень. Таке рішення могло бути прийняте лише Київською міською державною адміністрацією.
Суд наголошує на тому, що згідно ст.ст.24, 26 Закону України "Про охорону культурної спадщини", забороняється змінювати призначення пам’ятки, її частини та елементів без дозволу органів охорони культурної спадщини.
В своїх запереченнях на позовну заяву, відповідач посилається на рішення Подільської районної у м. Києві ради від 14.09.2006р. № 69 "Про розгляд проект положення про міжвідомчу комісії з розгляду питань по ремонту, переплануванню та експлуатації житлового та нежитлового фонду розташованого на території Подільського району та делегування повноважень виконавчому органу Подільської районної у м. Києві ради ( Подільській районній у м. Києві державної адміністрації) в частині положення", а також на рішення Подільської районної у м. Києві ради від 01.03.2007р. № 154 "Про затвердження положення про міжвідомчу комісії з розгляду питань по ремонту, переплануванню, переобладнанню та експлуатації житлового та нежитлового фонду розташованого на території Подільського району м. Києва."
Згадані рішення Подільської районної у м. Києві ради є такими, що стосуються прав, свобод і законних інтересів громадян, оскільки поширюються на невизначене коло осіб, встановлюють права та обов’яки, певну процедуру, регулюють її, а тому носять нормативний характер.
Посилаючись на згадані рішення Подільської районної у м. Києві ради, відповідач не наводить та не надає доказів того, що ці рішення були в установленому порядку були доведені до публічного відома. Між тим, згідно ч.5 ст.21 Закону України "Про інформацію", законодавчі та інші нормативні акти, що стосуються прав, свобод і законних інтересів громадян, не доведені до публічного відома, не мають юридичної сили.
Крім того, рішення районної у м. Києві ради ( Подільської районної у м.Києві ради) не можуть змінювати або встановлювати інший порядок, ні ж це передбачено рішеннями вищестоящої Ради ( Київської міської ради), коли вищестоящою Радою було спеціально врегульовано відносини, про які йдеться у рішеннях Подільської районної у м.Києві ради 14.09.2006р. № 69 та від 01.03.2007р. № 154. Згаданими рішенням районної ради фактично змінено та по іншому вирішено питання, які були врегульовані рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 р. № 11/2587, яким було затверджено Правила забудови у м.Києві, в т.ч. як в редакції від 27.11.2008р., так і в редакції від 22.01.2009р.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На розподілі витрат представник позивача не наполягав.
Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати:
- Розпорядження Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільська районна у м. Києві державна адміністрація) від 23.07.2009 р. № 870 "Про надання дозволу на перепланування нежитлових приміщень з об'єднанням в одне та з відновленням раніше існуючих приямків і входів АДРЕСА_1";
- Розпорядження Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради(Подільська районна у м. Києві державна адміністрація) від 31.01.2009р. № 90 "Про надання дозволу на розробку "Паспорту на ремонт та пофарбування фасаду" будинку АДРЕСА_1;
- Розпорядження Виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільська районна у м. Києві державна адміністрація) від 13.10.2009р. №1165 Про затвердження акту державної комісії від 02.10.2009р. про прийняття в експлуатацію після перепланування нежитлових приміщень з об"єднанням в одне та відновленням раніше існуючих приямків і виходів в житловому будинку № 37/20 АДРЕСА_1.
Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –22.11.2010р.