ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № < Внутрішній Номер справи >
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
19 листопада 2010 рокум. Київ№ 2а-14819/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі
Миколаївської області
до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
про стягнення пенсії, зарахованої на поточний рахунок пенсіонера
ВСТАНОВИВ:
Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі звернулося до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України пенсії, зарахованої на поточний рахунок пенсіонера.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 жовтня 2010 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
В судовому засіданні 19 листопада 2010 р. з’явився представник відповідача, представник позивача не з’явився, матеріали справи містять клопотання Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представником відповідача було заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з непідсудністю спору, що є предметом розгляду даної справи, адміністративним судам.
Судом встановлено, що перевіркою своєчасності повернення невикористаних пенсійних коштів за письмовим розпорядженням Пенсійного фонду встановлено порушення вимог § 3 ст. 8 розділу IV Договору № 4 від 03.01.2006 р.
Відповідно до вимог § 3 ст. 8 розділу IV Договору № 4 від 03.01.2006 р. передбачено, що суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок одержувача, починаючи з місяця, наступного за місцем його смерті, Банк протягом трьох банківських днів повертає відповідно Фонду, за письмовим розпорядженням, при умові наявності цих коштів на поточному рахунку пенсіонера.
Оскільки ВАТ „Ощадбанк" здійснює виплату на підставі Договору № 4 від 03.01.2006 р. згідно § з Порядком № 1596, УПФУ не здійснює в даних правовідносинах владних управлінських функцій щодо установи банку.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник внаслідок не виконання ВАТ «Ощадбанк» умов вищевказаного Договору.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно із ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Спір, який виник між ВАТ «Ощадбанк»та УПФУ з приводу невиконання, на думку УПФУ, умов Договору № 4 від 03.01.2006., не має ознак публічно-правового спору і його слід розглядати в порядку господарського судочинства, а тому провадження у даній адміністративній справі слід закрити.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За наведених обставин та керуючись ст. 157, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»–задовольнити.
2. Провадження у справі № 2а-14819/10/2670 –закрити.
Ухвала набирає сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187, Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Г. Вєкуа