ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

У Х В А Л А

про залишення  без розгляду позовної заяви в частині позовниз вимог

08 листопада 2010 року                                  місто Київ                               № 2а-15904/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами,

за позовомОСОБА_1

до Міністра юстиції України ОСОБА_2

провизнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра юстиції України ОСОБА_2, в якому просить суд:

-          визнати неправомірною бездіяльність та дії відповідача щодо порушення Конституції та законів України;

-          зобов’язати відповідача надати суду матеріали перевірки скарги позивача на ім’я Міністра юстиції України ОСОБА_3  від 09.06.2009, а також надати вжиті за результатами перевірки заходи;

-          дати правовий висновок відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.1992 №83, щодо незаконності протоколу Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань на виробництві в Житомирській області від 05.12.2001 №3 та відповіді голови закритого акціонерного товариства «Граніт»від 31.12.2002 №1062;

-          зобов’язати відповідача відкликати з Міністерства праці та соціальної політики України лист від 16.02.2009 №193-0-26-09-31 за підписом заступника міністра ОСОБА_4

-          здійснити виконання виконавчого листа №2а-229/09 Печерського районного суду міста Києва від 11.09.2007 на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.02.2010;

-          зобов’язати відповідача розглянути по суті та за участі позивача скаргу на ім’я Міністра від 29.04.2010 згідно зі статтею 19 Закону України «Про звернення громадян», вжити заходи щодо припинення неправомірних дій, усунути причини та умови, що їм сприяють, анулювати відповідь від 27.05.2010, забезпечити поновлення конституційного права на переписку з Міністерством юстиції України;

-          надати обґрунтовану відповідь згідно статті 40 Конституції України за підписом Міністра на скарги позивача у встановлений законом строк, в тому числі на звернення на ім’я Президента України від 07.06.2010 №221055930-26п та на ім’я Прем’єр-міністра України від 14.06.2010 №41-б-025340/26п, які були направлені на розгляд і прийняті Міністерством юстиції України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2010 №2а-12405/10/2670 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 09.09.2010 для усунення недоліків позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 №2а-12405/10/2670 позивачеві повернуто позовну заяву у зв’язку з невиконанням вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2010 №2а-12405/10/2670.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2010 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2010 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження та продовження розгляду справи.

Ознайомившись з позовною заявою, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов’язання відповідача надати суду матеріали перевірки скарги позивача на ім’я Міністра юстиції України ОСОБА_3  від 09.06.2009, а також надати вжиті за результатами перевірки заходи; зобов’язання відповідача відкликати з Міністерства праці та соціальної політики України лист від 16.02.2009 №193-0-26-09-31 за підписом заступника міністра ОСОБА_4, подано після закінчення строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею заявлено вимогу щодо скарги до Міністерства юстиції України від 09.06.2009, а також про зобов’язання відповідача відкликати лист від 16.02.2009.

Водночас, згідно з відміткою служби діловодства суду адміністративний позов ОСОБА_1 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва 26 серпня 2010 року, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів у редакції Кодексу на час звернення позивача до суду, та  спливу річного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів у редакції Кодексу на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем разом з позовною заявою не подано обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі статей 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України в частині позовних вимог щодо яких пропущений строк звернення до суду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про:

-          зобов’язання Міністра юстиції України ОСОБА_2 надати суду матеріали перевірки скарги позивача на ім’я Міністра юстиції України ОСОБА_3  від 09.06.2009, а також надати вжиті за результатами перевірки заходи;

-          зобов’язання Міністра юстиції України ОСОБА_2 відкликати з Міністерства праці та соціальної політики України лист від 16.02.2009 №193-0-26-09-31 за підписом заступника міністра ОСОБА_4 -  залишити без розгляду.

2. Роз’яснити ОСОБА_1 про наявність права на повторне звернення з даними позовними вимогами до адміністративного суду у загальному порядку.

3. Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України.

            Суддя                                                                                  Літвінова А.В.