ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
місто Київ
28 жовтня 2010 року 13:14 справа № 2а-6464/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., при секретарі Пасулька О.М., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до
третя особа
про відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Голосіївського районного управління ГУ МВС України в місті Києві
орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації, прокуратура Голосіївського району міста
Києва, ОСОБА_2
визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
від відповідача: Глущенко О.М.,
від третьої особи: не з’явився,
від третьої особи: ОСОБА_5,
від третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_6
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 28 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління ГУ МВС України в місті Києві, треті особи орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, прокуратура Голосіївського району міста Києва, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління ГУ МВС України в місті Києві необґрунтовано, як вважає позивач, відмовлено у проведенні іі та реєстрації дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1.
Представник відповідача –відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління ГУ МВС України в місті Києві проти позову заперечував.
Третя особа - орган опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з’явилась, одна про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.
Третя особа - прокуратура Голосіївського району міста Києва проти позову заперечував.
Третя особа –ОСОБА_2 та його представник проти позову заперечували.
У зв’язку з відсутністю представника третьої особи - органу опіки та піклування Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, то відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами частин 1, 2, 3 статті 6 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382 «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Відповідно до пункту 4 статті 6 даного Закону, якщо дитина не досягла 16-річного віку, подається свідоцтво про народження або свідоцтво про належність до громадянства України. Іноземець та особа без громадянства додатково подають посвідку на постійне або тимчасове проживання; квитанцію про сплату державного мита або документ про звільнення від його сплати; два примірники талона зняття з реєстрації.
До товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс»у травні 2009 року ОСОБА_1 подано заяву для реєстрації за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить її колишньому чоловікові –ОСОБА_2 на праві власності. Проте відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління ГУМВС України в місті Києві відмовлено позивачеві у реєстрації за місцем проживання.
В матеріалах справи наявна копія зазначеної заяви з резолюцією начальника відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління ГУМВС України в місті Києві щодо відмови у реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на підставі статті 65 Житлового кодексу Української РСР.
Статтею 65 Житлового кодексу Української РСР встановлено, що наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.
А оскільки згоди власника квартири не було надано, відділом громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Голосіївського районного управління ГУ МВС України в місті Києві обґрунтовано відмовлено в реєстрації позивача за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов‘язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Керуючись статтями 9, 11, 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Н.М. Клименчук