ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
07 жовтня 2010 року 16:30 № 2а-9180/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Череповській Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тісо»
доГоловного спеціаліста відділу зовнішньої реклами Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мусієнко Ю.О.
про визнання дій неправомірними та скасування припису,
за участю представників сторін:
від позивача –Романюк С. П.
від відповідача –Мусієнко Ю.О.
На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 7 жовтня 2010 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тісо»(далі по тексту –позивач, ТОВ «Тісо») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного спеціаліста Головного управління з питань реклами міста Києва Київської міської державної адміністрації Мусієнко Ю.О. (далі по тексту –відповідач, Мусієнко Ю.О.) про визнання дій протиправними, а припис від 03.06.2010р. № 102624 нечинним.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем під час проведення перевірки та винесення припису від 03.06.2010р. № 102624 порушено норми Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності»та Закону України «Про рекламу». Такі дії порушують права позивача, оскільки встановлюють для останнього обов’язок та передбачають можливість настання негативних наслідків.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 9 липня 2010 року.
У судове засідання, призначене на 9 липня 2010 року, жодна зі сторін не з’явилась, у зв’язку з чим судове засідання судом відкладалося на 5 серпня 2010 року.
У судове засідання, призначене на 5 серпня 2010 року, з’явився представник позивача. Відповідач або його уповноважені представники в судове засідання не з’явились, у зв’язку з чим суд відклав розгляд справи на 24 вересня 2010 року.
У судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2010 року, судом оголошувалася перерва до 7 жовтня 2010 року.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тісо»на підставі договору купівлі-продажу майнового комплексу від 31.08.2000р. та відповідно до реєстраційного посвідчення, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації від 06.09.2000р., є власником майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72, про що зроблено запис в реєстровій книзі № 9з-21 за реєстровим № 687-з.
3 червня 2010 року головним спеціалістом відділу розміщення зовнішньої реклами Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Мусієнко Ю.О. проведено перевірку та винесено припис від 03.06.2010р. № 102624, яким встановлено порушення «Правил благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1051/1051, Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003р. № 2067 та пункту 14 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.12.2009р. № 1423.
Зазначеним приписом ТОВ «Тісо»запропоновано в термін до 08.06.2010р. прибути та надати проектно-кошторисну документацію, затверджену у встановленому порядку (дозвіл або паспорт), на право розміщення чотирьох банерів. У разі невиконання вимог припису відповідні банери підлягають демонтажу.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З урахуванням вищезазначених вимог, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до пункту 1.3 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.12.2009р. № 1423, робочий орган - Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підписувати та видавати дозволи на розміщення зовнішньої реклами у порядку, встановленому цим Порядком, укладати із рекламорозповсюджувачами договори на право тимчасового користування місцями (для розміщення рекламних засобів) та виконувати інші функції з питань розміщення реклами в місті Києві, передбачені Положенням про Головне управління з питань реклами.
Так, відповідно до норм чинного законодавства та з метою вдосконалення і регулювання питань в сфері розміщення та розповсюдження зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності міста Києва рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. № 7/64 затверджено Положення про Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі по тексту –Положення).
Відповідно до пункту 1 Положення Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підзвітним та підконтрольним Київській міській раді та підпорядкованим Київському міському голові.
До основних завдань Головного управління належить: регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності міста Києва; контроль та облік зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності міста Києва згідно з встановленим порядком її розміщення; координація заходів щодо впорядкування рекламної діяльності в галузі реклами та впровадження системного підходу до формування високоякісного зовнішнього дизайну м. Києва (пункт 4 Положення).
Згідно з підпунктом 7.7 пункту 7 Положення Головне управління має право вимагати від керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності усунення виявлених порушень порядку розміщення зовнішньої реклами, реклами на транспорті комунальної власності міста Києва.
Відповідно до Посадової інструкції головного спеціаліста відділу зовнішньої реклами, затвердженої начальником Головного управління з питань реклами, головний спеціаліст у своїй роботі керується Конституцією України, законами України і розпорядженнями Президента України, постановами Кабінету Міністрів України, рішеннями Київської міської ради, розпорядженнями Київського міського голови, розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради, а також наказами начальника Головного управління з питань реклами та Положенням про Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), Положенням про відділ зовнішньої реклами.
Головний спеціаліст відділу зовнішньої реклами має право: здійснювати в межах своєї компетенції обстеження рекламних конструкцій та вивісок на місці їх розміщення; забезпечувати в межах своєї компетенції систематичний контроль та облік зовнішньої реклами згідно з встановленим порядком їх розміщення; вимагати в межах компетенції від службових осіб органів державного управління, підприємств, установ, організацій, суб’єктів підприємницької діяльності та фізичних осіб усунення виявлених правопорушень у сфері благоустрою м. Києва; вживати в межах своєї компетенції заходи щодо притягнення до відповідальності посадових та фізичних осіб за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою м. Києва; здійснювати контроль за демонтажем безгосподарних та самовільно встановлених рекламних засобів та інформаційних вивісок, його оформлення та перевезення.
До основних обов’язків головного спеціаліста належить: здійснення контролю за дотриманням підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, незалежно від форм власності, вимог Закону України «Про рекламу», Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2003р. № 2067, інших нормативних документів стосовно порядку розміщення та експлуатації рекламних засобів та вивісок; складання приписів на службових та фізичних осіб, які порушують вимоги чинного законодавства у сфері благоустрою м. Києва з питань розміщення зовнішньої реклами в м. Києві.
За таких підстав, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах є Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).
Засади рекламної діяльності в Україні та відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулюються Законом України «Про рекламу»від 03.07.1996р. № 270/96-ВР (далі по тексту –Закон України від 03.07.1996р. № 270/96-ВР).
Реклама, відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України від 03.07.1996р. № 270/96-ВР, –інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-якій спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Згідно абзацу 5 статті 1 Закону України від 03.07.1996р. № 270/96-ВР зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Абзацом 1 пункту 1 статті 16 Закону України від 03.07.1996р. № 270/96-ВР визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Правовідносини між виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та фізичними і юридичним (незалежно від форми власності та підпорядкованості) особами, що виникають у процесі розміщення зовнішньої реклами, та визначення порядку надання дозволів на її розміщення, вимог до проектування рекламних засобів, визначення та погодження місць встановлення рекламних засобів, розміщення (встановлення, монтаж, нанесення), експлуатації та демонтажу, а також інформаційних вивісок чи табличок врегульовано «Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Києві», затвердженим розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.12.2009р. № 1423 (далі по тексту –Порядок).
Пунктом 1.5 Порядку передбачено, що його дія поширюється на всю територію міста Києва і він є обов’язковим для виконання всіма учасниками рекламної діяльності –фізичними та юридичними (незалежно від форм власності та підпорядкованості) особами.
Отже, судом встановлено, що під час проведення перевірки Головний спеціаліст відділу зовнішньої реклами Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Мусієнко Ю.О. діяв в спосіб та в межах наданих йому повноважень.
Щодо тверджень позивача про порушення відповідачем приписів Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»від 05.04.2007р. № 877 (далі по тексту - Закон України від 05.04.2007р. № 877) суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до вимог частини 2 статті 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", пункту 44 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та пункту 2 статті 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" рішенням Київської міської ради від 25.12.2008р. № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність у відповідності з Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - Правила).
Підпунктом 14.1.1. пункту 4.1 Правил встановлено, що розміщення та утримання зовнішньої реклами в м. Києві повинно відповідати вимогам Закону України "Про рекламу", Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 N 2067, а також діючому Порядку, що затверджується розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Рекламні засоби розміщуються у відповідності до дозволу, який видається на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та проекту благоустрою території (схеми), затвердженому виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією).
Єдиною підставою для виконання робіт, пов'язаних з встановленням рекламних засобів, є дозвіл (ордер) на тимчасове порушення благоустрою території у зв'язку з виконанням відповідних робіт Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва, виданий на основі дозволу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської, міської державної адміністрації).
Відповідно до пункту 19.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві контроль за дотриманням цього порядку здійснює в межах своїх повноважень робочий орган.
Згідно з пунктом 18.4 Порядку право направляти припис з вимогою про усунення порушення порядку розміщення зовнішньої реклами надано робочому органу.
У разі порушення вимог цього Порядку, керівник робочого органу або уповноважені ним посадові особи, звертаються до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою про усунення порушень у визначений термін.
У разі невиконання цієї вимоги та в залежності від правопорушення, уповноважені відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення посадові особи робочого органу складають протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту –КУпАП) по виявлених порушеннях або вживають інші заходи, передбачені чинним законодавством та цим Порядком (пункт 19.3 Порядку).
Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 24.03.2008р. № 404 «Про деякі питання роботи адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міський державній адміністрації) Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської, міської державної адміністрації) уповноважено складати протоколи про адміністративні правопорушення за статтею 152 Кодексу про адміністративні правопорушення.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Статтею 152 КУпАП визначена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів.
Відповідно до статті 2 Закону України від 05.04.2007р. № 877 дія цього Закону поширюється на відносини, пов’язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю, контролю за дотриманням бюджетного і податкового законодавства, контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків, за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, використання державного та комунального майна, банківського і страхового нагляду, інших видів спеціального державного контролю за діяльністю суб’єктів господарювання на ринку фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, телекомунікації, поштовий зв'язок, радіочастотний ресурс України, під час проведення процедур, передбачених Кодексом про адміністративні правопорушення, а також оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки, державного нагляду (контролю) за дотриманням ліцензійних умов транспортування природного і нафтового газу трубопроводами та його розподілу, постачання природного газу, зберігання природного газу в обсягах, що перевищують рівень, який встановлюється ліцензійними умовами провадження господарської діяльності із зберігання природного газу.
Враховуючи наведене, суд вважає хибними твердження позивача щодо порушення відповідачем Закону України від 05.04.2007р. № 877.
При цьому, Окружний адміністративний суд міста Києва не приймає до уваги посилання позивача на те, що вивіска, яку розміщено на фасаді будівлі за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72, має інформаційний характер, а не рекламний характер, оскільки містить собі інформацію про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг та вид діяльності з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 1.3 Порядку вивіска чи табличка –інформація про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, профіль її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, розміщені на внутрішній поверхні (у вітрині) власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху, або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, а місце розташування рекламного засобу –площа зовнішньої поверхні будинку, споруди, елемента вуличного обладнання або відведеної території на відкритій місцевості у межах населеного пункту, що надаються розповсюджувачу зовнішньої реклами у тимчасове користування власником або уповноваженим ним органом (особою).
Як встановлено судом та вбачається з наданих відповідачем кольорових фото зйомок з місця проведення перевірки майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ямська, 72, чотири банери, розміщенні на майновому комплексі носять рекламний характер, оскільки надають інформацію про товар у місці його реалізації.
Підпунктом 14.2 пункту 14 Порядку передбачено, що у випадку, коли на фасаді будинку (споруди), в якому юридична чи фізична особа займає приміщення, розміщено інформаційну вивіску чи табличку з додатковою інформацією про виробника товару та/або товар у місцях реалізації даного товару, яка містить заклики до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес стосовно такої особи чи товару, то така інформація є зовнішньою рекламою та розміщується відповідно до законодавства України про рекламу та цього Порядку.
Згідно з пунктом 1.3 Порядку документ, що надає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк у певному місці є дозвіл, виданий на підставі наказу Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Враховуючи, що на момент здійснення перевірки законності розміщення чотирьох банерів ТОВ «Тісо»не надало відповідачу жодної дозвільної документації на розміщення зовнішньої реклами та жодних документів, на підставі яких можна було б ідентифікувати дані конструкції як рекламні чи інформаційні, суд приходить до висновку, що припис винесено відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства.
Крім того, слід зазначити, що згідно зі статтею 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів, які б спростовували доводи відповідача позивач суду не надав.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що законодавець під час розробки та прийняття вищезазначених нормативно-правових актів чітко встановив процедуру та порядок проведення перевірок щодо дотримання вимог розміщення зовнішньої реклами, а також наслідки проведення таких перевірок, а отже винесений головним спеціалістом відділу зовнішньої реклами Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) припис від 03.06.2010р. № 102624 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя А.І. Савченко