ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
03 листопада 2010 року 11:56 № 2а-14327/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
позовну заяву Приватного підприємства «Сіті-ком»
до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва
про визнання дій незаконними дій, зобов’язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Сіті-ком»(далі –ПП «Сіті-ком»або позивач) звернулося до суду з позовом про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва (далі –ДПІ у Солом’янському районі м. Києва або відповідач) щодо відмови в прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року, та зобов’язання відповідача прийняти вказану декларацію датою її первинного подання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 жовтня 2010 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до розгляду.
Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, в порушення п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 від 21.12.2000р. №2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” зі змінами та доповненнями (далі –Закон України №2181) СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП не було прийнято податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року. Вказаною нормою визначено вичерпний перелік підстав, за яких податкова звітність може бути не визнана контролюючим органом як податкова декларація і вона не містить вищевказаних підстав для повернення податкової декларації. Крім того, представник позивача зазначив, що при подачі Декларації позивачем було заповнено усі обов’язкові реквізити у відповідності до п.п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп’ютерної обробки податкової звітності платників в органах державної податкової служби України, затверджених наказом ДПА України від 31.12.08р. №827, зі змінами та доповненнями, внесеними Наказом Державної податкової адміністрації України від 27.01.2010, № 39 "Про затвердження змін до Методичних рекомендацій" (далі –Методичні рекомендації).
Представник відповідача у судових засіданнях та в запереченнях, поданих до суду, проти позову заперечив, та зазначив, що податкова декларація позивача з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2010р. не визнана як податкова звітність, оскільки порушено порядок її заповнення, затверджений Наказом ДПА України від 29.03.03р. №143 «Про затвердження форми декларації податку на прибуток підприємства та порядок її складання», зі змінами та доповненнями, внесеними Наказом Державної податкової адміністрації від 12.10.2005, № 448 "Про затвердження Змін до форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затверджених наказом ДПА України від 29.03.2003 N 143" (далі –Наказ 143), а саме: не вказано обв’язкових реквізитів (місцезнаходження платника). Окрім цього, представник відповідача у своїх заперечення проти позову послався на те, що декларація позивача по податку на прибуток підприємств за І півріччя 2010р. не відповідала вимогам Методичних рекомендацій, у зв’язку з чим Відповідач скористався правом, наданим йому Законом України 2181.
В судовому засіданні 03 листопада 2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
30 липня 2010р. Позивач направив рекомендованим цінним листом з описом на адресу ДПІ у Солом’янському районі м. Києва податкову декларацію по податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010р (далі –декларація). Вказана декларація була отримана відповідачем, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи).
Листом від 10.08.2010р. №20995/10/28-010 ДПІ у Солом’янському районі м. Києва повідомила Позивача, що його декларація з податку на прибуток підприємств за І півріччя 2010р. не визнана як податкова і вважається неприйнятою, та запропоновано подати нову, належним чином оформлену, звітність. Відмовляючи в прийнятті декларації Відповідач зазначив, що Позивачем було порушено порядок заповнення, затверджений Наказом ДПА України №143, а саме: не вказано обов’язкових реквізитів (місцезнаходження платника).
Як зазначив представник Позивача, та що не заперечувалося представником Відповідача, в усному співробітником ДПІ у Солом’янському районі м. Києва було пояснено, що Декларація не була прийнята у зв’язку з тим, що в графі «місцезнаходження платника податку»в адресі Позивача замість «будинок 5» було зазначено «дом 5».
Вказаний лист ДПІ у Солом’янському районі м. Києва був отриманий Позивачем лише 20.09.2010р., у зв’язку з тим, що направлено його було лише 17.09.2010р., про що свідчить штемпель на конверті про відправку (копія конверта знаходиться в матеріалах справи).
Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення є Закон України №2181.
Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України № 2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Згідно з п 4.1.2. вказаної норми Закону N 2181-III, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу . Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків . У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
За наведених норм Закону, податковий орган зобов’язаний прийняти податкову декларацію без попередньої перевірки зазначених у ній показників та може не визнати податкову звітність як податкову декларацію виключно з підстав заповнення її всупереч правил, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення.
Форму декларації з податку на прибуток підприємства та порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства, що додаються затверджено Наказом ДПА України від 29.03.03р. №143.
Відповідно до пункту 1.3 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого вказаним Наказом, декларація з податку на прибуток підприємства та додатки до неї подаються платником незалежно від того, чи виникло у звітному періоді в платника податкове зобов'язання чи ні.
Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства. Оригінал декларації з відповідними додатками подається платником до податкового органу за місцезнаходженням платника на одному двосторонньому аркуші форматом А-4 з відповідними додатками на односторонніх аркушах форматом А-4 (п. 1.6 Наказу).
Відповідно до п. 4.4 Методичних рекомендацій, працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації. У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року N 118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.
Як свідчать обставини справи, подана позивачем декларація має всі необхідні реквізити; підписана посадовою особою позивача та скріплена печаткою.
ДПІ у Солом’янському районі м. Києва помилкою в місцезнаходженні Відповідача вважає слово «дом» замість «будинок», адже всі інші реквізити зазначені Позивачем повно і достовірно.
Згідно зі ст. 93 Цивільного Кодексу України, абз. 6 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»15 травня 2003 року №755-ІV, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Позивач дійсно знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Соціалістична, будинок 5, корпус 2, про що свідчить, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію (копію надаємо).
Однак, законодавством не встановлено нормативних вимог до визначення адреси, зокрема, вимог при використанні в написанні адрес слів та абревіатур «будинок», «буд.», «дім», «д.», «домоволодіння», «дом.»тощо.
Так, термін «домоволодіння»наведено в Наказі Держкомстату "Про затвердження форм погосподарського обліку та Інструкції з ведення погосподарського обліку в сільських, селищних та міських радах" від 18.04.2005 №95 - це житловий будинок з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому місцезнаходженням (адресою). Місцезнаходженням Позивача дійсно є окремий будинок (корпус №2) із прилеглою земельною ділянкою, на якій розташовано також господарські споруди та будівлі, що знаходиться по вулиці Соціалістичній, 5, в Солом'янському районі міста Києва. Зазначення ж «дім»чи «домоволодіння», «д.»чи «дом»в адресі не змінює територіального розташування об'єкту на вулиці Соціалістичній у м. Києві.
За наведених обставин та правових норм, невизнання декларації з підстав, вказаних вище, суд вважає неправомірним.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На розподілі судових витрат на користь позивача, останній не наполягав.
Керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ :
адміністративний позов задовольнити.
Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва щодо відмови в прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Сіті-ком»за 1 півріччя 2010 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Солом’янському районі м. Києва прийняти податкову декларацію з податку на прибуток підприємств Приватного підприємства «Сіті-ком»за 1 півріччя 2010 року датою її первинного подання, а саме: з 30.07.2010 року.
Постанова набирає сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –05.11.2010р.