№ 2с-100/10

У Х В А Л А

22 листопада 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді                                     Кислого М.М.,

секретаря                                         Булавінової Є.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та скасування судового наказу по квартплаті та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2010 року за заявою Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам у розмірі 4915,93 грн., судового збору у розмірі 25,50 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

04.11.2010 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ № 2н-531/10 від 16.06.2010 року про стягнення з нього заборгованості по квартплаті та комунальним послугам   у розмірі 4915,93 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

В заяві (а.с. 8) свою вимогу боржник обґрунтовує тим, що своєчасно не отримав копію судового наказу, не отримав копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, він не є стороною договору, укладеного між Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району та ОСОБА_2, тобто не є солідарним боржником, відсутністю у нього боргів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву посилаючись на обставини викладені в ній, просив скасувати судовий наказ.

Представник стягувача в судовому засіданні заперечував проти скасування судового наказу і вказував з посиланням на норми Житлового кодексу про обов’язок усіх членів квартиронаймача сплачувати квартплату та комунальні послуги. Наголошував на тому, що надані боржником ксерокопії квитанцій не стосуються періоду, який вказаний в судовому наказі.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки боржник не вказав обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, не послався і не навів доказів, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Посилання боржника на відсутність договору, та на його думку допущені порушення, суд до уваги не приймає, оскільки у відповідності до ст. 96 ЦПК України, наявність договору не є обов’язковою умовою для видачі судового наказу. Інші обставини, на які посилається боржник не заслуговують на увагу і не можуть бути підставою для скасування судового наказу.

Тому у відповідності до ст. 105-1 ЦПК України суд залишає заяву боржника про скасування судового наказу без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1   про поновлення строку та скасування судового наказу по квартплаті та комунальним послугам від 16 червня 2010 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                             Кислий М.М.