ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 15 жовтня 2010 року           11:50           № 2а-14661/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладії А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом    Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в

                      особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой»

про                 стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дарницького району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі –ДКЦПФР чи позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой»(далі –ТОВ «Мегаполісстрой»або відповідач) штрафу в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2009р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2010р. було зупинене  провадження у справі № 2а-14661/09/2670 за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой»про стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. до набрання законної сили рішенням у справі №2а-2678/10/2670, предметом якого є скасування постанови ДКЦПФР про накладення санкцій на ТОВ «Мегаполісстрой»за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.02.2009р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 02.09.2010р. було поновлене провадження у справі №2а-14661/09/2670, у зв’язку тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.05.2010р. справу №2а-2678/10/2670 залишено без розгляду, та призначено судове засідання на 15.10.2010р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить відмітка про відправку на зворотньому боці ухвали про поновлення провадження у справі.

В судовому засіданні 15 жовтня 2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до Акта про правопорушення на ринку цінних паперів від 03 лютого 2009 року №90-КУ було встановлено факт порушення ТОВ «Мегаполісстрой»вимог п.10 ст.8 Закону України ,.Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: ухилення від виконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10.12.08 №566-КУ, термін виконання закінчився 30.12.2008року.

ДКЦПФР було прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 10.12.08 №566-КУ стосовно порушень вимог «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКІДПФР від 19.12.06 №1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007р. за №97/13364, стосовно недоліків в регулярній квартальній інформації за III квартал 2008 року, а саме: помилки в електронній та паперовій формах (в описі форми «Інформація про облігації емітента»не повністю розкрита інформація про мету випуску облігацій).

До підписання Акту про правопорушення на ринку цінних паперів ТОВ «Мегаполісстрой»було надано документи від 30.01.09 за вх. №793/04-05. при перевірці яких пункт 1 виправлений, що свідчить про несвоєчасне виконання Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

До розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів ТОВ «Мегаполісстрой»не було надано письмових пояснень та зауважень.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України від 30.10.1996 року № 448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 11 вищевказаного Закону, невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів тягне за собою накладення штрафу в розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - правопорушенням на ринку цінних паперів, за яке передбачено застосування фінансових санкцій у розмірі від тисячі до

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу може бути оскаржено в суді. Проте, як вже зазначалося вище, позовну заяву з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой»до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови ДКЦПФР про накладення санкцій на ТОВ «Мегаполісстрой»за правопорушення на ринку цінних паперів від 16.02.2009р

Станом на дату розгляду даної справи, товариством штраф сплачено не було.

Штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполісстрой»(код ЄДРПОУ –32595417) на користь Державного бюджету України (рахунок відкритий у Державному казначействі за місцезнаходженням платника, балансовий рахунок  3111, код бюджетної класифікації 21081100, символ банку 106) штраф у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова набирає сили відповідно  до  ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, зі змінами та доповненнями

Суддя                                                                                                     Н.Г. Вєкуа

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –18.10.2010р.