ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
20 жовтня 2010 року 12:52 № 2а-12141/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Гладій А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна вагонна
компанія»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
м. Києва
Головного управління Державного казначейства України в м. Києві
за участю Прокуратури Голосіївського району м. Києва
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія»звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення та стягнути надмірно сплачений податок на додану вартість.
Постановою Господарського суду м. Києва від 01.12.2007 р. в задоволенні позову відмовлено, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2008 р. рішення першої інстанції скасовано, позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.07.2010 р. рішення першої та апеляційної інстанції скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 серпня 2010 р. справу № 32/388-А прийнято до провадження та присвоєно № 2а-12141/10/2670.
Позивач в судовому засіданні 20.10.2010 р. відмовився від частини позовних вимог, просив суд лише скасувати повідомлення-рішення № 0000392306/0 від 17.08.2007 р.
Відповідачі позов не визнали.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія»подало до податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2007 року з розрахунком коригування сум податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяву про повернення бюджетного відшкодування у сумі 1721682 грн. та податкову декларацію за березень 2007 року з розрахунком коригування сум податку на додану вартість, розрахунок суми бюджетного відшкодування, заяву про повернення бюджетного відшкодування у сумі 1767500,0 грн.
Заявлене позивачем бюджетне відшкодування з податку на додану вартість виникло за наслідками господарських операцій згідно з договором від 05.01.2007 р. № 7607/010/1249 з ВАТ «Крюковський вагонобудівний завод»(постачальник), за яким позивач перерахував постачальникові товару у січні та лютому 2007 року попередню оплату за товар, в тому числі податок на додану вартість в сумі 3484500,0 грн., а також за наслідками господарських операцій з іншими постачальниками, яким позивач перерахував у січні 2007 року оплату за товар, в тому числі податок на додану вартість в сумі 4682,00 грн.
Актом від 16.08.2007 р. № 456/1-23-06-33184917 невиїзної позапланової перевірки з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий та березень 2007 року зафіксовано порушення позивачем вимог п.п. 7.2.3, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало у формуванні позивачем податкового кредиту, непідтвердженого податковими зобов’язаннями контрагента (ВАТ «Крюковський вагонобудівний завод»).
На підставі зазначеного Акта видане податкове повідомлення –рішення № 0000392306/0, яким згідно з пп. «б»пп.4.2.2 п. 4.2 ст. 4, ст.. 6, ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп.7.7.2 п.7.7 Закону України «Про податок на додану вартість»позивачу зменшено бюджетне відшкодування на суму 3 489 182,00 грн., в тому числі за лютий 2007 року на суму 1 721 682,00 грн. та за березень 2007 року на суму 1 767 500,00 грн. Зазначене повідомлення –рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку, та рішенням Державної податкової інспекції у голосіївському районі у Голосіївському районі м. Києва від 22.10.2007 року №18559/10/25-011 скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення –рішення від 17.08.2007 року №0000392306/0 –без змін.
На підставі рішення від 22.10.2007 року № 18559/10/25-011 Державною податковою інспекцією в Голосіївському районі м. Києва винесено податкове рішення –повідомлення №0000392306/1, яке за змістом аналогічне податковому повідомленню –рішенню від 17.08.2007 № 0000392306/0 .
Судом встановлено, що 23.07.2010 року ДПІ у Голосіївському районі м. Києва винесло довідку № 624/2-07-20-33184917 Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий та березень 2007 року. В Довідці податкова інспекція приходить до висновку, що перевіркою підтверджено задекларований податковий кредит ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія»в декларацій з податку на додану вартість за січень та лютий 2007 року.
До цього висновку податкова інспекція прийшла на підставі листа Кременчуцької ОДПІ від 21.08.2007 року № 12928/7/23-316 разом з яким направлено довідку невиїзної документальної перевірки ВАТ «Крюковський вагонобудівний завод»з питань правових відносин з ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія». Згідно з Довідкою підтверджено взаємовідносини між ВАТ «Крюковський вагонобудівний завод»та ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія». Таким чином Кременчуцькою ОДПІ підтверджені включені підприємством до складу податкового кредиту податкові накладні видані «Крюковський вагонобудівний завод»за січень 2007 року в розмірі 1 760 851 грн. та за лютий 2007 року в розмірі 1 818 378 грн.
Суд приходить до висновку, що підстави винесення податкового повідомлення –рішення від 17.08.2007 року №0000392306/0 спростовані самою ДПІ у Голосіївському районі м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачі по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконали покладеного на них обов'язку щодо доказування правомірності прийнятого ним оспорюваного рішення.
Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
На розподілі судових витрат позивач в судовому засіданні не наполягав.
Керуючись ст. ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати податкове повідомлення –рішення Державної податкової інспекцією в Голосіївському районі м. Києва від 17.08.2007 року №0000392306/0.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.. 254 КАС України..
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Н.Г. Вєкуа
Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –25.10.2010р.